Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 к административной ответственности по статье 5. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, 19 июня 2017 года в 9 часов 10 минут должностное лицо - начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, на ул. Латышева 5 м. (уширение проезжей части дороги, координаты 46.3791266, 48.0591784), не предусмотрел выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Представитель начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 - ФИО3 вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признала.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 к административной ответственности по статье 5. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что суд не установил факт того, что входит ли участок в границы земельного участка, проданного по договору купли – продажи ФИО7

Заслушав государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда, не нахожу.

Согласно протокола об административных правонарушениях, 19 июня 2017 года в 9 часов 10 минут должностное лицо - начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ на ул. Латышева, 5 м. (уширение проезжей части дороги, координаты 46.3791266, 48.0591784), не предусмотрело выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Согласно статье 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона « О социальной защите инвалидов » от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с части 9 статьи 15 названного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно постановлению администрации муниципального образования « Город Астрахань» № 4486 от 7 июля 2016 года изменен вид разрешенного использования, прекращено право аренды и заключен с ФИО7 договор аренды и купли - продажи земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - деловое управление и магазины (размещение торгово - офисного здания).

Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 прекратил в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Астраханском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года, состоявшееся в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО « Город Астрахань » ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 – без удовлетворения.

судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов