Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 8 июня 2021 года,

установил:

постановлением № 54062109600017700004 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 8 апреля 2021 года директор ООО «Мираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 30.1 КоАП Ф в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 8 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что платежи резиденту РФ ООО «Мираж» вносились резидентами РФ – физическими лицами <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>. Основаниями для внесения денежных средств в кассу общества были договоры поручения. Бухгалтерией общества приходные кассовые ордера оформлены на указанных лиц.

Считает необоснованной ссылку суда на тот факт, что приняв денежные средства от граждан РФ (резидентов) по договорам поручения, действующих в интересах доверителей-нерезидентов, общество осуществило валютную операцию.

Также заявляет о несогласии с выводом судьи о невозможности заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании физическими лицами – резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с указанной нормой.

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами –нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2019 года в кассу ООО «Мираж» произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № 160-215, заключенному 20 апреля 2018 года с гражданином Казахстана <данные изъяты> путем наличного расчета в сумме 1 350 000,00 рублей (приходный кассовый ордер № 4 от 30 июня 2019 года). Оплата произведена поверенным лицом <данные изъяты> - <данные изъяты>

2 августа 2019 года в кассу ООО «Мираж» произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств б/н, заключенному 2 августа 2019 года с гражданином Казахстана <данные изъяты> путем наличного расчета в сумме 810 000,00 рублей (приходный кассовый ордер № 16 от 2 августа 2019 года). Оплата произведена поверенным лицом <данные изъяты> – <данные изъяты>

Итого в кассу общества за указанный период были внесены денежные средства в общей сумме 2 160 000 российских рублей. Граждане Казахстана <данные изъяты> и <данные изъяты>. являются нерезидентами, поверенные <данные изъяты> и <данные изъяты>., внося деньги по договорам поручения, действовали в интересах нерезидентов, в связи с чем внесение в кассу общества - резидента наличных денежных средств в интересах физических лиц – нерезидентов является валютной операцией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Мираж» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в том числе предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являющиеся членами советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителями организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, а также являющиеся руководителями организаций, осуществляющими полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества и осуществляя руководство его текущей деятельностью, допустил внесение денежных средств от контрагентов по сделке нерезидентов при осуществлении валютных операций не через банковский счет в уполномоченных банках, а через кассу, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о нарушении ФИО1 требований Закона о валютном регулировании, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что платежи в ООО «Мираж» вносились резидентами РФ, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку оплата резидентами РФ (поверенными) производилась по договорам поручения, доверителями по которым являлись граждане Казахстана, являвшиеся нерезидентами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, наличные денежные средства внесены юридическому лицу – резиденту в интересах иностранных граждан – нерезидентов, что является валютной операцией.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Должностным лицом общества совершены два эпизода незаконных валютных операций на значительную сумму; малозначительными деяния признаны быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу в отношении ФИО1 решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 54062109600017700004 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 8 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Мираж» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья