Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора на решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кавмининтер»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФНВ от ДД.ММ.ГГГГ№в-21-023-2021-П/А/Ф-260/5 ООО «Кавмининтер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кавмининтер» внесено представление № устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные представление и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба юридического лица удовлетворена.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель Росприроднадзора ФНВ считает решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, полагая, что приводимые в решение выводы судьи противоречат нормам и требованиям законодательства, а так же доказательствам по делу об административном правонарушении.

Утверждает, что в действиях ООО «Кавмининтер» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на жалобу, поданных в краевой суд, представитель ООО «Кавмининтер» КОН просит оставить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении жалобы должностного лица административного органа отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителей Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ПСА и ПМС, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение КОН и представителя ООО «Кавмининтер» адвоката КНС, возражавших против удовлетворения жалобы, просившую оставить обжалуемый судебный акт без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кавмининтер» к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от 20000 рублей до 80000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Кавмининтер» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча минеральной воды из скважины № на Змейкинском месторождении. Деятельность по недропользованию осуществляется обществом на основании лицензии СТВ 000428 МЭ, зарегистрированной 1ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским региональным геологическим фондом, и дополнений к ней (срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Кавмининтер»», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка общества, по итогам которой был составлен акт проверки №-П/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «Кавмининтер» составлен протокол об административном правонарушении №в-21-023-2021-П\А\Ф-260\1, которым юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений по форме 3.1. «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных объектов» по эксплуатационной скважине № за 1-4 <адрес> года, 1 квартал 2021 года в отдел водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления; представление в Северо-кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора недостоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год, в части отражения сведений о нарушении земель при поведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2020» раздела 1 «нарушение и рекультивация земель», и квалифицированы указанные действия (бездействие) по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания №в-21- 023-2021-П\А\Ф-260\5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу юридическое лицо признано виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №в-21-023-2021-П\А\Ф- 260\6 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, недопущению его совершения вновь, устранить нарушение, усилить контроль за исполнением требований природоохранного законодательства, информацию о принятых мерах представить в Северо-кавказское межрегиональное управление Росприродназора.

Судья городского суда, пересматривая вынесенные по делу постановление и представление должностного лица административного органа, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Кавмининтер» состава вменяемого административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств совершения вменяемого административного правонарушения и отсутствие обязанности подавать сведения по форме 3.1.

Однако с такими выводами судьи Минераловодского городского суда <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, а принятое решение должно быть мотивированным. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Обществом не обеспечено предоставление в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора достоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год, в части отражения сведений о нарушенных землях при проведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на ДД.ММ.ГГГГ.» раздела I «Нарушение и рекультивация земель».

Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена представляемая в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

Согласно пункту 1 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения но форме №-ТП (рекультивация) юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Согласно пункта 6 Раздела 1 Нарушение и рекультивация земель, следует, что строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

К нарушенным землям относятся, в том числе не рекультивированные земли после прокладки трассы подземных трубопроводов.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно пункту 7 Указаний в строке 05 приводится площади рекультивированных земель в отчетном году и принятых по актам в целом.

Рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования и принятые по актам в соответствии с Положением о порядке приемки-передачи рекультивированных земель.

В 2012 году параллельно трассе трубопровода № Обществом построен минералопровод непосредственно от скважины № до завода розлива (раздел 5.1. «Оборудование устья скважины», стр. 65 Технологической схемы). Протяженность минералопровода составляет 3456 м.

В пункте 13 указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения по форме №-ТП (рекультивация) указано, что к землям, нарушенным при строительстве, следует относить: карьеры и резервы при железных и шоссейных дорогах, отвалы грунта при строительстве каналов, коллекторов, оросительных систем, продукты очистки каналов (раши), трассы нефтегазопроводов и других продуктопроводов, отвалы коммунального и строительного мусора, а также площади под производственными и иными строениями, железными и автомобильными дорогами, надземными коммуникациями и другими объектами, надобность в которых у респондентов миновала.

В соответствии с разделом 15 «Сроки и условия выполнения работ по консервации и (или) ликвидации скважин, а также рекультивации земель» Технологической схемы разработки Змейкинского месторождения (скважина №) минеральных вод, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Разработка проектов рекультивации, в соответствии с Технологической схемой, осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий, и месторасположения нарушенного участка.

Вместе с тем, Обществом не разработан и не согласован в установленном порядке проект рекультивации нарушенных земель. Кроме того, Общество не обеспечило предоставление в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора достоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация), в части отражения сведений о нарушенных землях при проведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на ДД.ММ.ГГГГ.» раздела I «Нарушение и рекультивация земель».

Однако при вынесении решения, судьей Минераловодского городского суда не принято во внимание, что указанные сведения Обществом не представлены в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за предыдущие годы.

Также необходимо отметить, что в решении судьи Минераловодского городского суда <адрес> не дана оценка, что в постановлении Обществу вменяется нарушение требований пункта 24 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 14, 15, 16 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (стр. 5, 7 постановления).

Факт нарушения Обществом указанных требований судом не рассмотрен, в решении оценка не дана.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» предусмотрены основные права и обязанности пользователя недр.

Так, указанная статья содержит права пользователя недр и обязанности пользователя недр.

В обязанности пользователя недр входят в том числе:

1) соблюдение законодательства в области использования и охраны

недр;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Несоблюдение указанных требований вменяли юридическому лицу.

Из представленных материалов следует, что по результатам проверки установлено, что Обществом допущено сокрытие, искажение, несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации, а именно:

1) не обеспечено представление сведений по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных объектов» Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ по эксплуатационной скважине № за 3, 4 <адрес>, 1 <адрес> отдел водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления.

В силу пункта 6 статьи 23 Закона № к основным требованиям но рациональному использованию и охране недр относится, в том числе, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 3 и части 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Частью 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов, в том числе в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг водных объектов состоит, в том числе из мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр.

В силу части 8 статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, согласно пункту 6 которого, мониторинг, в том числе состоит из мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр и мониторинга поверхностных вод объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Таким образом, учитывая взаимосвязь и гидродинамические процессы, происходящие между подземными и поверхностными водными объектами, мониторинг следует проводить одновременно как за подземными, так и за поверхностными водами.

Сам процесс добычи подземной воды регламентируется не только законодательством о недрах, но и положениями Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых также обязательно и для пользования недрами, в том числе и для Общества.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее - Порядок №), ранее был приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора

(изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее - Порядок №), действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность соблюдения Порядка № и № недропользователями установлена приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды» (далее - форма 2-ТП (водхоз)).

Согласно пункту 1.1. Указаний но заполнению формы федерального статистического наблюдения предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - респонденты): осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 мЗ воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов).

В пункте 1.8. Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения указано, что респонденты, осуществляющие забор воды из подземных водных объектов, в сведения по форме включают суммарный объем воды независимо от количества водозаборов на объекте.

Согласно пункту 1.9. указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения указано, что респонденты, попутно забирающие, использующие, передающие и отводящие воду при разработке недр, предоставляют сведения по форме на общих основаниях, в соответствии с требованиями Раздела 2 указаний по заполнению формы.

Для заполнения графы 4 раздела 1 указаны типы источника водоснабжения, в том числе подземный водный объект.

В Приложении 2 к форме 2-ТП (водхоз) для минеральной воды установлен код для минеральной воды - МП для заполнения раздела 1 формы 2-ТП (водхоз) (в графе 8 Раздел 1. «Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды»).

Форма №-ТП (водхоз), утвержденная приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ-2020 гг. Обществом предоставлялась в отдел водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного, что также подтверждается письмом отдела водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1.10. Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения форму 2-ТП (водхоз) первичный учет использования вод ведется по формам ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества, приведенным в приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе при сбросе сточных вод в иные приемники, указанные в Приложении 1 к форме.

Пунктом 2 Порядка № установлено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов

возлагается на юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Пунктом 24 Порядка № установлено, что сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вышеизложенные доводы должностного лица административного органа, безусловно, заслуживали внимания и нуждались в дополнительной проверке.

При наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан был выполнить требования ст. 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило в полной мере установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении должностного лица доказательствам не дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, неправильно сделаны выводы о процессуальных нарушениях допущенных должностным лицом при проведении проверки, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства полностью опровергаются представленными в материалах дела документами.

При изложенных данных решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путём возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд также утрачена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, представление и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - госинспектор Росприроднадзора) ФНВ от ДД.ММ.ГГГГ№в-21-023-2021-П/А/Ф-260/5, представление и решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кавмининтер», отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу – удовлетворить частично.

Судья

<адрес> краевого суда ФИО1