Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 от 04 октября 2020 года № 18810054190023468999 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить принятые акты.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что доказательства исследованы судом не в полном объеме, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Рапорт сотрудника полиции, на который суд ссылается как на доказательство установленной вины, в материалах дела отсутствует. Показания должностных лиц являются противоречивыми и не соответствуют действительности, тогда как его показания являются последовательными и логичными.

Считает, что место совершения административного правонарушения не установлено, видеофиксация события административного правонарушения не производилась.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1 и его защитник Камаев В.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2020 года в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ярис Версо», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, не был им пристегнут, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 54 ПК №084134 от 04 октября 2020 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 04 октября 2020 года – ФИО2, являющегося должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении; пояснениями инспектора ФИО2 в районном суде, а также пояснениями в судебном заседании инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 указанного Кодекса.

Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного их выяснения согласно статье 24.1 Кодекса.

Пунктом 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством рапорта инспектора ФИО2 не имеется. Сам по себе факт наличия у инспектора властных полномочий не свидетельствует о его заинтересованности.

Доводы об отсутствии рапорта в материалах дела, опровергаются сопроводительным письмом в районный суд и соответствующими материалами административного дела, представленным в суд (л.д.8).

Доводы жалобы об отсутствии фото (видео) фиксации правонарушения не ставят под сомнение установленные по делу об административном правонарушения обстоятельства, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований о конкретном перечне доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, в том числе требований о необходимости фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства, проверенные судьей районного суда в полном объеме при рассмотрении жалобы, позволили прийти к обоснованным выводам о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Оснований не согласиться с принятыми по делу актами не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда