Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Алиевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> администрации муниципального образования «...» ФИО1,

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года <...> администрации муниципального образования ««<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку продление срока разрешения на строительство осуществлено на законных основаниях.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явилась, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Наумову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности требований прокурора, изложенных в протесте, установив также нарушение должностным лицом сроков рассмотрения представления и направления сведений о его исполнении.

Выводы судьи районного суда о нарушении срока рассмотрения представления и направления сведений о его исполнении с учетом имеющихся доказательств признаются обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в адрес <...> администрации муниципального образования «...» ФИО1 принесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившееся в отсутствие основания для продления срока разрешения на строительство.

Однако только 6 июля 2018 года заместителю прокурора Приволжского района Астраханской области направлен ответ об отсутствии нарушений градостроительного законодательства.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм градостроительного законодательства при принятии органом местного самоуправления решения о продлении срока разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20, действующая на момент продления срока разрешения на строительство).

Таким образом, единственным основанием отказа в продлении срока разрешения на строительство может являться отсутствие начала строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «...» 16 июня 2017 года С. выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <...>. Срок действия разрешения до 16 февраля 2018 года.

30 марта 2018 года С. обратился к <...> администрации муниципального образования «<...>» ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Исходя из акта осмотра земельного участка, составленного 14 марта 2018 года представителем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «...» М., на земельном участке по адресу: <...>, фотоматериала, имеется объект незавершенного строительства, строительные работы осуществляются.

Таким образом, на момент проверки освоения земельного участка и до подачи С. заявления о продлении срока разрешения на строительство, земельный участок был освоен, на нем имелся объект незаконченного строительства.

Наличие договора субаренды, заключенного 20 февраля 2018 года между С. и Г., в котором указано об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, не может свидетельствовать о незаконности действий органа местного самоуправления по продлению срока разрешения на строительство, поскольку обращение о продлении срока разрешения на строительство имело место от С., которому земельный участок органом местного самоуправления передан в аренду.

Иных сведений, указывающих об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства на момент обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.