Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И. от 24 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> по заявлению ФИО1

05 августа 2019 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное определение, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого процессуального акта.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И. от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, указав, что решение судьи вынесено с нарушением процессуального закона.

Заявитель в жалобе указывает, что судьей были сделаны ошибочные выводы о полноте проведенной прокуратурой проверки и о правильности выводов об отсутствии в действиях <данные изъяты> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что к проверке доводов его заявления не были привлечены сотрудники отдела «К» УМВД России по Пензенской области, не была проведена очная ставка между ним и <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрев надзорное производство прокуратуры Ленинского района г. Пензы № 273 ж-2005 том 3, выслушав объяснения прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, считаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Пензы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ <данные изъяты>., от которого 13 июня 2019 года ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение оскорбительного характера с номера <данные изъяты>, которым, по его мнению, пользуется <данные изъяты>. у заявителя сложились личные неприязненные отношения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 25 июня 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовиным П.И. вышеуказанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава административного правонарушения.

Проверяя законность определения заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И. от 24 июля 2019 года,судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что нарушений процессуального характера при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. не допущено.

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И. от 24 июля 2019 года мотивировано тем, что в ходе проверки заявления ФИО1 не получено достаточных данных, свидетельствующих о совершении <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей были сделаны ошибочные выводы о полноте проведенной прокуратурой проверки в отношении <данные изъяты>., что в ходе проверки не были привлечены сотрудники отдела «К» УМВД России по Пензенской области и не проведена очная ставка между ним и <данные изъяты>. не принимаю во внимание, поскольку установлено, что номера мобильного телефона <данные изъяты> у <данные изъяты>. не имеется. В своих объяснениях от 19 июля 2019 года <данные изъяты>. помощнику прокурора Ленинского района г. Пензы <данные изъяты>. пояснял, что с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, смс оскорбительного характера в адрес заявителя не отправлял, кому принадлежит номер телефона <данные изъяты> не знает.

В связи с чем, оснований для привлечения к проверке сотрудников отдела «К» УМВД России по Пензенской области и проведения очной ставки между ФИО1 и <данные изъяты>. у должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Пензы обоснованно не имелось.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И. от 24 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года постановлены в соответствии с законом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Крючкова Н.П.