Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 на постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО9 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта – котла отопительного водогрейного <данные изъяты> для обогрева помещения магазина по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток.

Индивидуальный предприниматель ФИО10, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон «Об охране атмосферного воздуха») выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статья 22 Закона «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 579.

Пункт 5 указанного Порядка предусматривает, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке.

К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Пункт 7 Порядка отсылает к Приложению № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 579, содержание которого свидетельствует о том, что к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учету и нормированию, в частности, относятся диоксид азота, метан, сажа (углерод), оксид углерода.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО11, используя для обогрева помещения магазина «Радужный» по адресу: <адрес>, отопительный котел <данные изъяты> без специального разрешения осуществляет выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ – диоксида азота, оксида углерода, метана, сажи.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом по результатам осуществления экологического мониторинга, протоколом результатов исследований промышленных выбросов в атмосферный воздух, а также фотографией.

Судья районного суда полно и всестороннее исследовал приведенные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Заявителю с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отопительный котел, используемый заявителем, является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, поскольку в результате его эксплуатации в атмосферный воздух выделяются диоксид азота, оксид углерода, метан, сажа. Концентрация этих веществ не имеет значения для признания указанного объекта источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, использование которого в силу статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» требует получения специального разрешения.

Утверждения заявителя о нарушении порядка проведения проверки индивидуального предпринимателя, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на заявителя обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

В то же время из резолютивной части постановления надлежит исключить указание на исчисление срока административного приостановления с <дата>, поскольку в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО12 – без удовлетворения.

Из резолютивной части указанного постановления исключить слова «с исчислением срока с 16 февраля 2016 года».

Судья Е.В. Верхокамкин