Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 18 ноября 2021 года принято решение о проведении плановой выездной проверки № *** ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Адрес проведения проверки: ***.

По результатам осмотра территории 19 января 2022 года составлен протокол, в котором зафиксировано, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» на жидкие бытовые отходы не разработан паспорт отходов I-IV класса опасности в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», что является нарушением п. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

В результате деятельности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» при обработке самолетов противообледенительной жидкостью образуются разливы, которые устраняются при помощи песка. Образующиеся отходы противообледенительной жидкости на основе этиленгликоля и песка и/или грунт, загрязненный негалогенированными ароматическими углеводородами являются отходами, на которые ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» заключен договор от 24.02.2021 № 28-2021 с ООО «Научно-производственная компания Экоиндустрия» и дополнительное соглашение №1 от 24.02.2021 к договору. На данные отходы отсутствуют и в рамках проверки не представлены паспорта отходов I-IV классов опасности или протокол биотестирования, подтверждающий отнесения отходов к V классу опасности в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Михо Д.Н., юридическое лицо ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2022 года постановление должностного лица изменено путем назначения ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» подана жалоба, в которой просит вышеуказанное решение судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания и вынести административное наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Поддубного А.А., представителя административного органа Анохина С.А., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах. Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (часть 3 приведенной статьи).

Порядок паспортизации и типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности, утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 18.11.2021 руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение о проведении плановой выездной проверки № *** ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Адрес проведения проверки: ***. В решении изложены контрольные действия с указанием времени и места их проведения, включая указание на проведение осмотра с 29 ноября 2021г. по 10 декабря 2021г. в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Решение о проведении проверки получено ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» и зарегистрировано за входящим № *** 24.11.2021, что подтверждается соответствующей отметкой в копии решения. На копии решения, полученного юридическим лицом, также имеется резолюция руководителя Дунаева Д.Н. «подготовить необходимую документацию».

В изложенной ситуации судья районного суда верно пришел к выводу, что юридическое лицо в лице руководителя было поставлено в известность о дате, времени и месте проведения проверки, а также об объеме истребованных документов и информации.

По результатам осмотра территории 19 января 2022 года составлен протокол, в котором зафиксировано в числе прочего, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» на жидкие бытовые отходы не разработан паспорт отходов I-IV класса опасности в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности», что является нарушением п. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

Сведений о том, что приведенные отходы в ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не образуются, материалы дела не содержат.

Изложенное послужило основанием привлечения ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 руб.

Вина юридического лица в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: решением о проведении выездной проверки, актом выездной проверки от 10.12.2021, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра от 29.11.2021, и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с рядом существенных процессуальных нарушений, обоснованно признаны судьей районного суда подлежащими отклонению. Состав лиц, присутствующих в тот или иной момент проведения проверки, из числа указанных в решении о проведении проверки, определяется органом, осуществляющим проверку самостоятельно. Руководитель ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» был извещен о времени и месте проведения проверки, знал о том, что 29.11.2021 на территорию прибыли проверяющие, и самостоятельно принял решение о направлении лиц, сопровождающих проверяющих по территории учреждения. Тот факт, что руководитель не воспользовался своим правом на личное участие при проведении осмотра и при составлении протокола осмотра при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения об аккредитации ведущего инженера Потребникова А.А., основания подвергать сомнению указанные сведения отсутствуют.

В акте выездной проверки перечислены правоустанавливающие документы в отношении проверяемой территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Не установлены и основания для исключения из числа доказательств по делу фототаблицы к протоколу осмотра. Так, согласно п.п. б п. 16 Приказа Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры. Приказом не установлен абсолютный запрет на использование кинокамер, фото- и видеоаппаратуры в контролируемой зоне аэропорта.

Раздел III «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту» Правил предусматривает категории лиц и правила их допуска в указанную зону, согласно которым члены экипажа воздушного судна для выполнения полётного задания или иных служебных обязанностей допускаются в контролируемую зону аэропорта по удостоверениям членов экипажей воздушных судов (пункт 12), авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, - по пропускам установленного в аэропорту образца (пункт 14), лица сторонних организаций и посетители - по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска (пункт 15).

Уполномоченным должностным лицом, выдавшим пропуск проверяющим лицам Управления Росприроднадзора и сопровождающим их по территории аэропорта, не было указано на запрет на проведение фотосъемки, и не были разъяснены положения правил о необходимости получения разрешения. Кроме того, сведения о нарушении должностными лицами в ходе проведения проверки ст. 12 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представлены.

Указание вида и номера технического средства, используемого при проведении фотосъемки и указании географических координат, как правильно указал судья районного суда, не предусмотрено как нормами КоАП РФ, так и нормами Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимая во внимание, что фотофиксация в данном случае не проводилась в рамках инструментального обследования, все зафиксированные нарушения установлены визуально и нашли свое отражение как в акте, так и в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на указание наименования привлекаемого юридического лица как «предприятие» и наличие указания на АО «Тандер» в данном случае не влияют на существо вынесенного постановления, поскольку как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано лицо, привлекаемое к административной ответственности – ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (директор Дунаев Д.Н.).

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не противоречащие друг другу применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» к административной ответственности.

Действия юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» должностным лицом квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и обжалуемого решения судьи районного суда), некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На дату рассмотрения жалобы Тамбовским областным судом редакция ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в каждой из приведенных редакций ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ обязательным условием для его применения является установление обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанное требование закона в данном случае не соблюдено, поскольку, имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть в результате совершения административного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Поэтому вывод судьи об отсутствии оснований для применения в данном случае наказания в виде предупреждения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста оспариваемого постановления при назначении наказания за совершение административного правонарушения должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность.

Судья районного суда верно при проверке правильности назначения административного наказания исходил из того, что при назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом не учтено его финансовое положение.

Защитником юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Поддубным А.А. представлены сведения о кредиторской задолженности бюджетного учреждения о недополученных аэропортом доходов в связи с отменой рейсов из-за проведения специальной военной операции в период с 24.02.2022 по 16 мая 2022 г.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 приведенной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В изложенной ситуации судья районного суда правомерно пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 275 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Поэтому постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Михо Д.Н от № *** от 26.01.2022 судьей районного суда изменено путем снижения назначенного ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Существенных нарушений норма процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», оставить без изменения, жалобу ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин