Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года № 12-309/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО1 <данные изъяты> от 13 мая 2019 года директор МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24 августа 2018 года № 3033-2 действия МУП «Заря» по ОЖФ было признано как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг путем создания угрозы прекращения холодного водоснабжения объекта по адресу: <...> для ООО «Юбилейное», которые повлекли (могли повлечь) ущемление интересов ООО «Юбилейное» в сфере предпринимательской деятельности, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы решением от 16 августа 2019 года постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО1 <данные изъяты> от 13 мая 2019 года отменил, производство по делу прекратил на основании п.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта, поскольку оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что судьей установлено не было. Административное правонарушение посягает на интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным, наступление или ненаступление каких-либо последствий на квалификацию правонарушения не влияет.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года отменить.

ФИО2 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3, объяснения ФИО2, нахожу решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии Пензенского УФАС России от 24.08.2018 № 3033-2 по делу <данные изъяты> действия МУП «Заря» по ОЖФ, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем создания угрозы прекращения холодного водоснабжения объекта по адресу: <...> для ООО «Юбилейное», признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое повлекло (могло повлечь) ущемление интересов ООО «Юбилейное» в сфере предпринимательской деятельности.

ФИО2 на основании постановления администрации города Пензы от 07.10.2016 г. № 1720 назначен на должность директора МУП «Заря» по ОЖФ с 11.10.2016г.

Постановлением от 16.03.2018 № 436 прекращен трудовой договор с директором МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2 с 16.03.2018 г.

Согласно пункта 3.2.2 трудового договора от 11.10.2016г. № 34, заключенного с руководителем МУП «Заря» по обслуживанию жилого фонда, руководитель обязан обеспечивать в своей деятельности и деятельности работников предприятия соблюдения требований законодательства Российской Федерации, Устава предприятия. ФИО2 в связи с занимаемой должностью и возложенными на него полномочиями должно было быть известно онеобходимости соблюдения антимонопольного законодательства.

Факт совершения ФИО2 действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается следующим.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 08.08.2011г., заключенным с ООО «Контакт», ООО «Юбилейное» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, свх. Заря, ул. Юбилейная, д.8.

Между ООО «Юбилейное» и МУП «Заря» по ОЖФ заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.02.2010г. №37 (Далее - Договор). Согласно пункта 2.1 Договора МУП «Заря» по ОЖФ поставляет ООО «Юбилейное» питьевую воду по принадлежащему ей водопроводу и принимает сточные воды в систему канализации Предприятия. Согласно пункту 2.2 Договора МУП «Заря» по ОЖФ предоставляет услуги, указанные в п. 2.1 для ООО «Юбилейное» в том числе по адресу: <...>.

Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод подтверждается также выставленными МУП «Заря» по ОЖФ актами на оплату холодного водоснабжения и канализирования от 29.12.2017г., 31.01.2017г., 28.02.2017г,

Таким образом, МУП «Заря» по ОЖФ осуществляет питьевое водоснабжение нежилого помещения ООО «Юбилейное» по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Главы города Пензы от 12.04.2000 г. №725 за МУП «Заря» по ОЖФ закреплены на праве хозяйственного ведения сети водоснабжения общей протяженностью 6,4 км. и сети канализации общей протяженностью 5,4 км, расположенные в г. Пензе, п. «Заря» (ранее - г. Пенза, совхоз «Заря»).

Постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 № 145 8 «Об установлении тарифов МУП «Заря» по обслуживанию жилого фонда» МУП «Заря» по ОЖФ установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение. Тариф на водоснабжение установлен в размере 16,87 рублей за 1 куб. м. для всех групп потребителей, на водоотведение - в размере 5,62 рублей за 1 куб. м. для всех групп потребителей.

Приказом директора МУП «Заря» по ОЖФ от 01.09.2014 №21 к тарифу на водоснабжение и водоотведение применен индекс инфляции за 2013г. в размере 6,5%, таким образом, тариф на водоснабжение установлен в размере 17,96 рублей за 1 куб. м., для всех групп потребителей, на водоотведение - 5,98 рублей на 1 куб. м.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) определяет водоснабжение как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пензенским УФАС России по результатам анализа товарного рынка подготовлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке питьевого водоснабжения в границах присоединенных водопроводных сетей МУП «Заря» по ОЖФ и положения МУП «Заря» по ОЖФ на данном товарном рынке от 22.03.2018г. (далее - аналитический отчет).

При проведении анализа о состоянии конкурентной среды на рынке питьевого водоснабжения в границах присоединенных водопроводных сетей МУП «Заря» по ОЖФ Пензенским УФАС Росси было установлено, что Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат: сети водоснабжения, общая протяженность - 16,4 км, артезианские скважины - 4 шт., насосная станция №1, насосная станция № 2, водопроводная башня.

По результатам анализа товарного рынка установлено, что МУП «Заря» по ОЖФ занимает доминирующее положение на данном рынке в границах присоединенных водопроводных сетей на территории г. Пензы и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на указанном рынке.

Таким образом, МУП «Заря» по ОЖФ занимает доминирующее положение па товарном рынке питьевого водоснабжения в границах присоединенных водопроводных сетей с долей 100 %.

Из представленной ООО «Юбилейное» переписки с Предприятием от 21.11.2017г. б/н следует, что МУП «Заря» по ОЖФ направило в адрес ООО «Юбилейное» уведомление о необходимости представления в срок до 24.11.2017г. документов для перезаключения договора на водоснабжение и водоотведение согласно Приложению №1, в противном случае будет произведено отключение от подачи ХВС. Согласно Приложению №1 в адрес Предприятия необходимо направить технический паспорт на здание, свидетельство о государственной регистрации права, паспорт гражданина (собственник), реквизиты, договор на водоснабжение и водоотведение предыдущий.

12.02.2018 МУП «Заря» по ОЖФ направило в адрес собственника объекта недвижимости технические условия для технологического присоединения к водопроводным и канализационным сетям МУП «Заря» по ОЖФ от 12.02.2018 №45. В Технических условиях указано, что МУП «Заря» по ОЖФ разрешает подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> водопроводным и канализационным сетям при выполнении условий, указанных в технических условиях.

Вместе с тем, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 возможность повторного подключения объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрена.

Общие правила осуществления холодного водоснабжения определены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Оснований для прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении не имелось.

Таким образом, у МУП «Заря» по ОЖФ отсутствовали основания для направления ООО «Юбилейное» уведомления об отключении подачи холодного водоснабжения в случае отказа от перезаключения договора водоснабжения и осуществления повторного подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям Предприятия.

МУП «Заря» по ОЖФ, злоупотребляя доминирующим положением, своими действиями необоснованно создало угрозу прекращения холодного водоснабжения вышеуказанного объекта для ООО «Юбилейное» поскольку, в случае невыполнения поставленных условий, будет произведено отключение подачи водоснабжения.

Письмом, поступившим в Пензенское УФАС России 11.04.2018г., в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства <данные изъяты> ООО «Юбилейное» сообщило, что считает действия МУП «Заря» по ОЖФ незаконными и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, в отсутствие водоснабжения не возможна деятельность магазинов по продаже продуктов питания. Общество будет нести убытки, что может привести к ликвидации, банкротству, потере рабочих мест.

Таким образом, необоснованное прекращение договорных отношений между МУП «Заря» по ОЖФ и ООО «Юбилейное» приведет к невозможности Обществом ведения предпринимательской деятельности, что повлечет (может повлечь) ущемление интересов ООО «Юбилейное» в сфере предпринимательской деятельности.

09.08.2018г. в Пензенское УФАС России поступило заявление ООО «Юбилейное» об отзыве жалобы в отношении МУП «Заря» по ОЖФ.

Уведомление об отключении подачи холодного водоснабжения в случае отказа от перезаключения договора водоснабжения и осуществления повторного подключения от 21.11.2017г. б/н, направленное в адрес ООО «Юбилейное», было подписано ФИО2

Из изложенного следует, что действия МУП «Заря» по ОЖФ признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации совершались МУП «Заря» по ОЖФ при непосредственном руководстве ФИО2

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными с надлежащей их оценкой в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а в силу положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст. 14.31 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 10 августа 2018 года, изготовленным в полном объеме 24 августа 2018 года, установлен факт нарушения директором МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает какой-либо иной даты вступления в силу решения антимонопольного органа, отличной от даты принятия этого решения.

Следовательно, с этой даты (24.08.2018) необходимо исчислять предусмотренный ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности директора МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24 августа 2018 года, то есть с момента изготовления решения комиссии ФАС РФ в окончательной форме.

На момент рассмотрения дела в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья, применяя ст. 2.9 КоАП РФ сослалась в решении на то, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом того, что 09.08.2018 г. в Пензенское УФАС России поступило заявление ООО «Юбилейное» об отзыве жалобы в отношении МУП «Заря» по ОЖФ.

Судьей, исследовавшим все обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела по существу, усмотрены основания для применения указанной правовой нормы.

Доводы жалобы, не принимаю во внимание, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Судья, применяя ст. 2.9 КоАП РФ, оценил все обстоятельства настоящего дела обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства.

Считаю, что оснований к переоценке выводов судьи о применении в данном случае норм ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности не допустимо, также и с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Заря» по ОЖФ ФИО2, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова