Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой К. от 25 апреля 2016 года Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Ш. просил решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что виновность в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Не дана оценка документам, которые им были представлены в обоснование отсутствия вины. Автокран перевозку груза не осуществлял, поскольку не является транспортным средством, предназначенным для перевозки груза. Он, являясь должностным лицом, не сознавал характер, не мог и не должен был предвидеть возможности наступления вредных последствий, допущения движения транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси.

Ш. и должностное лицо К. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно п. 5 Правил тяжеловесный груз, для перевозки которого необходимо специальное разрешение, это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением №2 к указанному Порядку предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на 742 км. автодороги <адрес>Ш. являясь должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, допустил выпуск автомобиля «Урал КС 45721 (692901)» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя Т.1 с превышением допустимых нагрузок на вторую ось (на 3,87%), а третью ось (на 6.8%) без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья пришел к выводу, что вина Ш. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, доказана.

Указанный вывод судьи нахожу обоснованным.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ могут являться водители транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица.

В указанном случае Ш. является должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесных грузов, согласно приказу от 01.03.2016 года № 25 и должностной инструкции механика (л.д.15,16-22).

Кроме того, путевой лист водителя Т.2 о разрешении выезда подписан Ш. осуществлявшим фактический допуск водителя к исполнению обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, являющееся владельцем этого транспортного средства, или должностное лицо, ответственное за перевозку.

Таким образом, вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, к которым правомерно отнесены: протокол № об административном правонарушении (л.д.2-3); постановление № от 25 апреля 2016 года (л.д.13); акт №49 НУ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15 апреля 2016 года (л.д.28), расчет № 49 НУ (л.д.29).

Следовательно, действия Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения отклоняется, поскольку указанные выше доказательства находятся в материалах дела.

Документы, приложенные Ш. к жалобе на постановление и направленные в адрес Ноябрьского городского суда, которые, по мнению автора жалобы, не были оценены судьей при рассмотрении его жалобы, не имеют правового значения для дела, поскольку не опровергают факт движения транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2016 года, составленный на пункте весового контроля Новоуренгойского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», который является доказательством совершения правонарушения, соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, объективных данных нарушения процедуры проведения весового контроля и фиксации результатов контроля не имеется.

Довод жалобы о том, что Ш. не могло быть известно о превышении допустимых нагрузок на ось в транспортном средстве, является несостоятельным. Ш., как должностное лицо, ответственное за перевозку, обязан знать и соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должностную инструкцию и иные нормативные акты.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова