Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РостПиво-Сиб» на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2021 года,

установил:

постановлением № 0601/010920/04218 Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от 21 декабря 2020 года ООО «РостПиво-Сиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РостПиво-Сиб» обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «РостПиво-Сиб» просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба ООО «РостПиво-Сиб» была рассмотрена Дзержинским районным судом города Новосибирска с нарушением правил подведомственности. Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с осуществлением ООО «РостПиво-Сиб» предпринимательской деятельности по оптовой торговле алкогольной продукцией (основной вид деятельности – торговля оптовая пивом).

Кроме того, судьей Дзержинского районного суда города Новосибирска применен закон, не подлежащий применению. Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, по причине отсутствия средств ЕГАИС в помещении склада, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Есенина, 3/1.

Общество не отрицает факт отсутствия средств ЕГАИС в помещении склада. На момент осмотра у организации обособленные подразделения отсутствовали по причине нахождения административного здания и складского помещения в пределах одной территории по адресу: улица Есенина, 3/1. Полагает, что в этом случае нахождение программно-аппаратных средств ЕГАИС в офисе организации не противоречит закону и не препятствует своевременному фактическому документальному учету движения товара на складе и в ЕГАИС.

В части фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС Общество нарушений не допустило. Согласно данным ЕГАИС на остатках у ООО «РостПиво-Сиб» по состоянию на момент осмотра 1 сентября 2020 года не числится алкогольная продукция (отгрузка последней партии 192 в адрес ООО «ПивОпт-Плюс» зафиксирована в ЕГАИС 1 сентября 2020 года до начала проведения осмотра). В складском помещении площадью 105 кв. м. по адресу город Новосибирск, улица Есенина, 3/1 на момент осмотра не осуществляется незаконной деятельности по обороту и хранению алкогольной продукции (остатки алкогольной продукции не обнаружены), сведения, изложенные в обращениях граждан от 25 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года, не подтвердились. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года и 28 августа 2020 года в адрес Управления Росалкогольрегулирования поступили обращения гражданина (вх. № 06-242, вх. № 06-244), содержащие информацию о том, что в складских помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 3, а также в рядом стоящем сооружении (адрес не указан, но здание отмечено на приложенной к обращению схеме) ООО «РостПиво-Сиб» осуществляет хранение большого количества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Согласно сведениям ЕГАИС ООО «РостПиво-Сиб» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: <адрес>, офис 403.

01 сентября 2020 года должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проведены осмотры помещений (сооружений) общества, расположенных по адресам, указанным в обращениях гражданина.

В ходе осмотра помещения, стоящего рядом с помещениями по ул. Есенина, 3/1 и по ул. Есенина, 3/1 стр. 3, и отмеченного на приложенной к обращению схеме, установлено, что данное помещение занимает ООО «РостПиво-Сиб» на основании договора аренды складского помещения от 1 апреля 2021 года № 8/20с, заключенного с ЗАО «Предприятие Керамзит пищепром». Площадь помещения 105,0 кв.м.

Согласно протоколу осмотра от 01 сентября 2020 года в указанном помещении находятся пустые металлические кеги, алкогольная продукция не обнаружена, какая-либо деятельность по осуществлению оборота алкогольной продукции ООО «РостПиво-Сиб» не велась, программно - аппаратные средства ЕГАИС отсутствовали. Осматриваемое помещение является отдельно стоящим зданием и располагается на значительном расстоянии от офисного помещения ООО «РостПиво-Сиб».

В ходе осмотра офиса № 403 по ул. Есенина 3/1 в г.Новосибирске установлено, что данное помещение передано ООО «РостПиво-Сиб» на основании договора аренды от 1 февраля 2020 года №8/20, находится в 4-этажном здании, 38,2 кв.м., оборудовано мебелью, оргтехникой и установлены средства ЕГАИС. Алкогольная продукция не обнаружена.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «РостПиво-Сиб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ООО «РостПиво-Сиб» пришел к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.

С вынесенным решением согласиться не могу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10) и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объектом вмененного обществу административного правонарушения является установленный порядок учета алкогольной продукции при ее обороте. Основным видом деятельности ООО «РостПиво-Сиб» является торговля оптовая пивом (46.34.23).

Таким образом, к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ ООО «РостПиво-Сиб» привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела жалоба на постановление № 0601/010920/04218 Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от 21 декабря 2020 года подлежала рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «РостПиво-Сиб» на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Дзержинского районного суда города Новосибирска с нарушением правил подведомственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением жалобы в Арбитражный суд Новосибирской области через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «РостПиво-Сиб» удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «РостПиво-Сиб», отменить.

Материалы дела по жалобе ООО «РостПиво-Сиб» направить в Арбитражный суд Новосибирской области через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья