Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Солодкова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания от 03 июля 2015 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) признал виновным должностное лицо - специалиста контрактной службы, заместителя начальника отдела реализации целевых программ управления по физической культуре и спорту Тамбовской области Солодкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере *** В постановлении указано на следующее.

В Тамбовское УФАС России поступило информационное письмо Контрольно-счетной палаты Тамбовской области (исх. от 09.02.2015г. №***, вх. от 11.02.2015г. №***) с указанием на нарушение Управлением по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области сроков направления сведений в антимонопольный орган о недобросовестном поставщике ООО «Партнер Инвест», установленных частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Составлением протокола об административном правонарушении 05 июня 2015 года возбуждено настоящее дело №***

В Тамбовское УФАС России 05 ноября 2014 года поступило обращение управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области о включении сведений об ООО «Партнер Инвест» (*** в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта № *** от 17 декабря 2012 года с ООО «Партнер Инвест» на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу № ***

Основанием для расторжения государственного контракта послужило существенное нарушение ООО «Партнер Инвест» условий данного контракта от 17 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года по делу *** государственный контракт № *** от 17 декабря 2012 года расторгнут с ООО «Партнер Инвест».

Постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу № *** решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу *** вступило в законную силу 14 августа 2014 года.

Заверенная копия постановления 19 арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу № *** поступила в Управление 29 августа 2014 года вх. №***

ООО «Партнер Инвест» не обжаловало указанное постановление в кассационной инстанции.

Согласно ч. 6 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае расторжения контракта по решению суда заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.

Указанная информация не была направлена в Тамбовское УФАС России после поступления в Управление 29 августа 2014 года письменной копии постановления апелляционного суда.

Управление должно было исполнить требования ч. 6 статьи 104 Закона о контрактной системе до 03 сентября 2014 года включительно после получения и регистрации заверенной судом копии постановления 19 арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу ***.

Информация о включении сведений об ООО «Партнер Инвест», с которым контракт расторгнут по решению суда, в реестр недобросовестных поставщиков Управлением была направлена в Тамбовское УФАС России только 5 ноября 2014 года.

Таким образом, Управление направило сведения в Тамбовское УФАС России об ООО «Партнер Инвест», с которым контракт расторгнут по решению суда, для включения в реестр недобросовестных поставщиков со значительным нарушением установленного ч. 6 ч. 104 Закона о контрактной системе срока, а именно с опозданием на два месяца.

Установлено, что ответственным должностным лицом управления по физической культуре и спорту Тамбовской области за рассматриваемые действия является заместитель начальника отдела реализации целевых программ Управления Солодков А.С., который является специалистом контрактной службы Управления (согласно разделу 3 «Должностные обязанности» должностного регламента заместителя начальника отдела реализации целевых программ Управления от 07 февраля 2014 года №***), то есть специально уполномоченным лицом на исполнение функций специалиста контрактной службы.

Государственный заказчик - управление по физической культуре и спорту Тамбовской области письменно указало, что ответственным должностным лицом за направление сведений о недобросовестном исполнителе закупки ООО «Партнер Инвест» является заместитель начальника отдела реализации целевых программ Управления Солодков С.А., который в силу должностного регламента является сотрудником контрактной службы и осуществляет полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе (исх. от 17.03.2015 г. № ***, вх. от 19.03.2015г. № ***; исх. от 18.05.2015г. № ***, вх. от 18.05.2015г. № ***; исх. от 02.04.2015г. № ***, вх. от 02.07.2015г. №***).

Приказом Управления от 25.12.2013г. № *** утверждено Положение о контрактной службе Управления но физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области (далее - Положение).

В пп. ш) п.2 части 8 раздела «Функции и полномочия контрактной службы» Положения указано, что контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): организует включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта; при расторжении контрактов: совершает иные действия в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (пп. в) п. 3 части 8 Положения).

Согласно п. 12 Приказа руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы.

Согласно резолюции на письменной копии постановления 19 арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014г. по делу № ***, данный документ отписан 29.08.2014г. руководителем контрактной службы Солодкову С.А.

Исполнителем письма Управления от 05.11.2014г. (исх. № ***), которым направлялись в Тамбовское УФАС России сведения об ООО «Партнер Инвест», также является Солодков С.А.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела реализации целевых программ Управления от 07.02.2014г. № *** заместитель начальника отдела: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионной работы; отчитывается перед руководителем контрактной службы Управления, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также должностным регламентом установлено, что заместитель начальника отдела в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно принимать решения но вопросам: выбора метода выполнения поставленных задач, качественного и своевременного рассмотрения адресованных ему документов.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований законодательства о контрактной системе и возложенных обязанностей Солодков С.А. не обеспечил в установленном порядке направление информации в антимонопольный орган об ООО «Партнер Инвест», с которым контракт расторгнут по решению суда, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, чем нарушил ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информаций и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо заказчика - специалист контрактной службы, заместитель начальника отдела реализации целевых программ управления по физической культуре и спорту Тамбовской области Солодков С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.2 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Солодкова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Солодков С.А. просит решение судьи от 22 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Приказом Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области от 23.04.2014г. №*** он - Солодков С.А. назначен заместителем начальника отдела реализации целевых программ управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области (согласно п. 8 постановления главы администрации Тамбовской области от 10.03.2015г. №*** «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти области» управление по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области переименовано в Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области).

В соответствии с требованиями ст. 38 Закона о контрактной системе в Управлении по физической культуре и спорту Тамбовской области (далее - Управление) создана контрактная служба, которая действует в соответствии с положением (регламентом). Функции и полномочия контрактной службы в Управлении установлены приказом от 25.12.2013г. №*** «Об утверждении Положения о контрактной службе управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области» (далее - Приказ).

В силу поледнего контрактная служба в Управлении создается без образования отдельного структурного подразделения в составе двух человек:

-руководителя контрактной службы - первого заместителя начальника Управления - И.М. Ларцевой;

-специалиста контрактной службы - главного специалиста - эксперта отдела реализации целевых программ Управления.

Таким образом, согласно вышеуказанному приказу он не является специалистом контрактной службы.

По утвержденному приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013г. №*** Типовому положению о контрактной службе, и указанному Приказу Управления руководитель контрактной службы за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Организация контрактной службой Управления включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым расторгнут государственный контракт по решению суда, обусловлено частью 3 пункта 3 статьи 8 вышеуказанного Приказа Управления.

Обязанности между работниками контрактной службы согласно пункту 12 Приказа распределяет ее руководитель контрактной службы.

В рассматриваемом случае руководителем контрактной службы Ларцевой И.М., которая согласно Приказу организует работу контрактной службы, ему – Солодкову С.А. не было дано поручение о направлении информации в Тамбовский УФАС с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков - ООО «Партнер Инвест» в установленный законом срок. Должностным же регламентом данная обязанность на него не возложена.

Согласно Приказу Управления направление информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков может быть осуществлено как руководителем, так и специалистом контрактной службы по поручению руководителя.

Персональная ответственность работника контрактной службы в Приказе не установлена. Соответственно, ответственным лицом за рассматриваемое правонарушение является руководитель контрактной службы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. Положения об Управлении, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской бласти от 16.07.2012г. №*** первый заместитель начальника Управления несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей с учетом предоставленных прав.

Согласно его должностному регламенту, утвержденному приказом Управления от 07.02.2014г. №***, он подчиняется непосредственно начальнику отдела, поручений от которого по направлению сведений в УФАС по Тамбовской области в отношении недобросовестного поставщика в лице ООО «Партнер Инвест» он также не получал.

В соответствии с пунктом 6 утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2014г. № *** Порядка формирования информации персональную ответственность на основании части 2 статьи 12 Закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписана соответствующая информация и документы. Данным лицом в Управлении является руководитель контрактной службы.

Приказом Управления от 01.06.2013г. №*** назначено уполномоченное лицо, наделенное правом постановки ЭЦП в электронных документах на общероссийском официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно первый заместитель начальника Управления Ларцева И.М.

В соответствии с приказом Управления от 02.07.2015г. №*** «О внесении изменений в приказ управления по физической культуре, спорту и туризму области от 23.12.2013 №*** «О назначении руководителя и специалиста контрактной службы без образования отдельного подразделения в управлении по физической культуре, спорту и туризму области» он назначен специалистом контрактной службы 02.07.2015г., т.е. после совершения вышеуказанного правонарушения.

Согласно должностному регламенту, утвержденному приказом Управления от 07.02.2014 №*** он не является должностным лицом, имеющим право действовать от имени заказчика и не имеет электронную подпись для подписания информации и документов. Соответственно, он не является ответственным должностным лицом за указанное административное правонарушение.

Руководителем контрактной службы Ларцевой И.М. ему было дано поручение о направлении сведений о недобросовестном участнике закупки ООО «Партнер Инвест» в Тамбовский УФАС только 05.11.2014г., когда соответствующее поручение им и исполнено подготовкой письма от указанной даты за № ***

Автор жалобы указывает также и на объективную невозможность выполнения требований пункта 6 статьи 107 Закона о контрактной системе в установленный трехдневный срок, в связи с поступлением постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014г. только 29 августа 2014 года.

Кроме этого, Солодков С.А. приводит имевшие место при осуществлении производства по делу факты, которые, по его мнению, свидетельствуют о существенном нарушении административного закона, и вызывают сомнения в доказанности именно его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с этим он указывает на следующее.

Во врученном ему от 16.04.2015г. о составлении протокола об административном правонарушении уведомлении Тамбовского УФАС было указано о его предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ заявлять ходатайства. 06.05.2015г. заявил ходатайство о замене ненадлежащего должностного лица - надлежащим и представил копии необходимых документов.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, Тамбовское УФАС направило в Управление по физической культуре и спорту Тамбовкой области письмо от 07.05.2015г. №***, выдержкой из которого являются следующие выводы: «...Однако, из представленных документов не следует, что Солодков С.А. является должностным лицом Управления, отвечающим за указанную деятельность...», «...Следовательно, Солодков С.А. не является ответственным должностным лицом за рассматриваемое правонарушение...». Также согласно данному письму Тамбовское УФАС просило предоставить копию должностного регламента руководителя контрактной службы Управления, осуществляющего контроль за направлением информации о недобросовестных поставщиках в антимонопольный орган.

18.05.2015г. за № *** Управление представило истребуемые копии документов, уже имеющихся в деле Тамбовского УФАС, а также копию должностного регламента руководителя контрактной службы Управления.

Письмом Тамбовского УФАС от 29.05.2015г. №*** ему был дан ответ о том, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не подлежит рассмотрению, так как он не является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

После этого, по счету третьим было составлено новое уведомление о составлении в отношении него протокола от 02.06.2015г. №*** и представлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2015г. №***

Таким образом выводы Тамбовского УФАС, сделанные в письме от 07.05.2015г. №***, полностью противоречат таковым и изложенным в протоколе от 05.06.2015г. №***

В рассматриваемом случае Тамбовское УФАС полностью игнорирует наличие ответственности руководителя контрактной службы, который не дал ему в установленный срок поручение о направлении сведений в Тамбовское УФАС о недобросовестном поставщике. Кроме этого, полностью игнорируется факт отсутствия в его должностном регламенте обязанности по направлению рассматриваемых сведений, а также представленные им доказательства и нормы трудового законодательства, в соответствии с которыми работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (cт.cт.60 и 72.1 ТК РФ).

Протокол об административном правонарушении мотивирован наличием в его должностном регламенте следующего: «осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, в Федеральном законе от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены какие-либо полномочия, в том числе, «иные полномочия С.А.Солодкова». Соответственно, данная должностная обязанность не конкретизирована и противоречит требованиям ст.21 ТК РФ, а также п. 12 Приказа Управления от 25.12.2013г. №524 «Об утверждении Положения о контрактной службе управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области» от 25.12.2013г. №524, согласно которому руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы и соответственно обязан давать поручения и контролировать их исполнение.

Переложение ответственности с руководителя контрактной службы на подчиненного в данном случае демонстрирует полную безответственность руководителя, злоупотребление служебным положением.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан выполнять только ту работу, которая обусловлена его трудовым договором. В соответствии со ст.ст.60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

К его должностным обязанностям не относится направление сведений в антимонопольный орган, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности за указанное нарушение.

Кроме того, пунктом 6 представления Контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 09.02.2015г. №*** было установлено, что Управлением в Тамбовское УФАС были направлены сведения о недобросовестном исполнителе закупки (ООО «Партнер Инвест») с нарушением сроков, установленных ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании указанного представления Контрольно-счетной палаты области, Управлением был издан приказ от 18.03.2015г. №28-к о проведении в отношении него служебной проверки. По результатам последней составлено заключение от 17.04.2015г., которым факт совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном направлении рассматриваемых сведений своего подтверждения не нашел.

Специалистом контрактной службы он назначен приказом Управления от 02.07.2015г. № 94 он назначен специалистом контрактной службы с указанной же даты.

В настоящем судебном заседании Солодков С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Тамбовского УФАС Четверткова Т.В. настаивала на законности привлечения Солодкова С.А. к административной ответственности.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, прихожу следующему.

В Реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии в с частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, включается в силу части 2 названной статьи информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Перечень информации, подлежащей включению в Реестр, содержится в части 3 названной статьи. А в соответствии с частью 6 ее в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образовывало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2015 года, в настоящее время - это ч. 1 названной статьи). Совершение указанного административного правонарушения должностными лицами влечет наложение на них административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установлено, что Управление по физической культуре, спору и туризму Тамбовской области (далее - Управление) являлось заказчиком на выполнение ООО «Партнер Инвест» работ по объекту «Реконструкция базы «Уют» в Сосновом углу Тамбовского района» по заключенному 17 декабря 2012 года государственному контракту.

Принятым по иску Управления Арбитражным судом Тамбовской области от 05 июня 2014 года решением названный контракт расторгнут, в связи с ненадлежащим его исполнением подрядчиком.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года вступило в силу со дня принятия 14 августа 2014 года соответствующего постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Признавая Солодкова С.А. виновным в несвоевременном направлении в УФАС Тамбовкой области судебного решения о расторжении указанного контракта, должностное лицо указанного административного органа пришло к выводу, что именно на нем - Солодкове С.А. согласно указанию руководителя контрактной службы лежала подобная обязанность.

С данным выводом согласился и судья районного суда, оставляя без удовлетворения соответствующую жалобу Солодкова С.А., но не представляется возможным согласиться при рассмотрении последней в настоящем судебном заседании.

Так, в числе прочих, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нахожу, что доказательств вины именно Солодкова С.А. в нарушении сроков направления в УФАС по Тамбовской области рассматриваемых сведений в отношении ООО «Партнер Инвест» (совокупность которых являлась бы законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ) с учетом его доводов и представленных материалов не имеется.

Контрактная служба Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области без образования отдельного структурного подразделения создана приказом Управления от 25 декабря 2013 года № ***, которым утверждено соответствующее о ней Положение, в п. 4 которого указано на создание службы в составе двух человек: руководителя - первого заместителя начальника Управления и специалиста – главного специалиста-эксперта отдела реализации целевых программ. Конкретные должностные лица в составе контрактной службы определены приказом Управления от 23 декабря 2013 года № *** соответственно в лице Ларцевой И.М. - первого заместителя управления и Сазонова А.В. - главного специалиста-эксперта отдела реализации целевых программ.

Солодков С.А. приказом Управления от 23 апреля 2014 года по результатам конкурса назначен на должность государственной гражданской службы категории «специалисты» ведущей группы должностей - заместителем начальника отдела реализации целевых программ Управления.

Лишь приказом Управления от 2 июля 2015 года № *** (временем совершения вменяемого административного правонарушения является 4 сентября 2014 года) Солодков С.А., будучи заместителем начальника отдела реализации целевых программ был назначен и специалистом контрактной службы в результате внесения изменений в вышеуказанный приказ от 23 декабря 2013 года № ***

Действительно, по утвержденному приказом Управления от 7 февраля 2014 года № *** Должностному регламенту заместителя начальника отдела реализации целевых программ таковой (заместитель) является специалистом контрактной службы Управления, который помимо выполнения конкретно указанных в регламенте функций, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и положено в обоснование виновности Солодкова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако указание об осуществлении иных полномочий, предусмотренных названным законом, как носящее достаточно общий характер, невозможно положить в обоснование виновности в невыполнении конкретной предусмотренной законом обязанности.

Признать же доказательством по делу об административном правонарушении используемый в Управлении для внутреннего служебного пользования не официальный бланк, прикрепленный к полученной 29 августа 2014 года копии судебного постановления, на котором руководителем контрактной службы Ларцевой С.А. указано лишь: «Солодкову С.А.» нельзя. Данная резолюция, помимо прочего, не содержит ни даты, ни поручения на выполнение конкретного действия.

Доводы Солодкова С.А. о том, что правом самостоятельного направления судебного постановления в УФАС он не обладает, а конкретное поручение о подготовке соответствующего препроводительного письма получил только 05 ноября 2014 года, никакими другими доказательствами не опровергаются.

Кроме этого, по результатам проведенной по приказу начальника Управления служебной проверки не нашел своего подтверждения факт совершения Солодковым С.А. дисциплинарного проступка, а именно нарушения сроков размещения информации о расторжении контракта по решению суда на соответствующем сайте, а также направления сведений о недобросовестном исполнителе закупки (ООО «Партнер Инвест»).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. от 3 июля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2015 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении Солодкова С.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья: Чербаева Л.В.