ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-333/2015 от 02.06.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2015 года № 7-333/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Коминой Е.В., рассмотрев жалобу Круглова В. Д. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2015, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.12.2014 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Круглова В. Д. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 31.12.2014 Круглов В.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.01.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Круглов В.Д. обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что <адрес> расположен на земельном участке, который сформирован в соответствии с действующим законодательством и находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В 2011 году собственниками многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о парковке личного транспорта на площадке, выполняющей роль отмостки, с соблюдением пешеходной зоны, обеспечивающей свободный проход пешеходов по краю площадки.

В судебном заседании Круглов В.Д. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. с жалобой не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе Круглов В.Д. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Круглова В.Д., прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела <ДАТА> в ... часов ... минуты <адрес> водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Круглов В.Д., нарушил правила стоянки транспортного средства, расположив его на тротуаре.

Правонарушение зафиксировано фото-видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон».

Постановлением должностного лица ГИБДД 31.12.2014 собственник транспортного средства Круглов В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела фотографии события правонарушения автомобиль Круглова В.Д. припаркован путем полного заезда на тротуар, перекрыв большую его часть, следовательно, сомнений в том, что автомашина заявителя создавала препятствия в движении пешеходам по тротуару, не имеется.

Действия Круглова В.Д. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о регулировании спорных правоотношений номами Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений и иные правоотношения, связанные с использованием жилых помещений.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе движение и остановка, стоянка транспортных средств во дворах и придомовых территориях регулируется Правилами дорожного движения. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). В силу пункта 1.2 Правил движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ними.

Таким образом, описанные правоотношения регулируются нормами административного законодательства, при рассмотрении дела установлено нарушение заявителем Правил дорожного движения, за что он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Круглова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Круглову В.Д. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2015 оставить без изменения, жалобу Круглова В. Д. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева