Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа С. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года,

установил:

Постановлением № 44/Н от 08 июля 2016 года начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа С., публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» прекращено по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» самовольно использовало лесной участок в квартале 1053 выделах 6, 17 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества и ухудшило санитарное состояние лесного участка. Обществу стало известно о местонахождении его имущества и строительного мусора 13 октября 2015 года, однако им не предпринято мер к устранению санитарной безопасности в лесах и очистки лесного участка.

Должностное лицо С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» Ф. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФИО1 леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом «е» статьи 39 названных Правил, установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ явилось то, что 15 июня 2016 года, в ходе проведенной прокуратурой г. Ноябрьска совместно со специалистами Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, проверки исполнения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, при осмотре лесного участка в пределах Западно-Ноябрьского месторождения в квартале 1053 выделах 6, 17 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества - выявлен факт его занятия демонтированными опорами ЛЭП, остатками бетонных конструкций от опор ЛЭП, пустыми металлическими бочками (далее - промышленные отходы). Площадь занятия лесного участка в квартале 1053 выделах 6, 16 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества под складирование металлических опор ЛЭП равна 1,34 га (13400 м2); под складирование бетонных конструкций от опор ЛЭП равна 0,01 га (100 м2). Демонтированные опоры ЛЭП и остатки бетонных конструкций ЛЭП принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС», которому, при этом, вышеназванный лесной участок под складирование вышеперечисленных промышленных отходов не предоставлялся.

Действия ПАО «ФСК ЕЭС» были квалифицированы по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения выражается в нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение виновности ПАО «ФСК ЕЭС» суду представлены: справка ведущего специалиста отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО М. (л.д. 156-157), расчет размера вреда (л.д. 158), актом проверки (осмотра) от 16.06.2016 (л.д. 159-161) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ПАО «ФСК ЕЭС» является передача электроэнергии, в связи с чем, на основании Договора аренды № 205/Л-08 от 16.06.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2010 № 1Д, от 05.11.2011 № 2, от 13.02.0015 № 3) Обществу был предоставлен лесной участок площадью 399,45 га в аренду под строительство и реконструкцию объекта «ВЛ 220 кВ Холмогорская-Пуль-Яха, Холмогорская-Аврора».

В соответствии с условиями договора подряда № от 25.0.2007, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Омская мехколонна 35» (далее Подрядчик), Подрядчик обязался произвести реконструкцию В Л 220 кВ, при этом, во время проведения работ должен был обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также обязался нести расходы и ответственность за вывоз, размещение и утилизацию всех видов отходов, образующихся при выполнении работ по договору подряда, осуществлять платежи за загрязнение окружающей природной среды, возникшее по вине Подрядчика при производстве им работ по договору подряда (пункты 4.11,4.23 договора).

17 марта 2009 года, в связи с выявленной недостачей демонтированных опор, ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Омская мехколонна 35» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении Подрядчиком условий договора подряда, поскольку по результатам демонтажа старых электрических опор обществу не было сдано 79,16 тонн металлолома. Указанное количество недовеса составило недостачу и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что 31 марта 2009 было признано Подрядчиком, обязавшегося возместить Обществу причинный материальный ущерб.

Таким образом, в судебном заседании не были опровергнуты доводы юридического лица о том, что промышленные отходы были вывезены сторонними лицами за пределы видимости лесного участка, где фактически производился демонтаж опор ВЛ 220 кВ, в связи с чем у представителей общества отсутствовала возможность их обнаружения. Из фототаблицы, представленной представителем юридического лица, следует, что промышленные отходы были обнаружены в овраге, за лесным массивом, за озером, что также затрудняло возможность их обнаружения представителями общества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года является законным и обоснованным. Судом сделаны верные выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.1 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А.Семейкина