Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Пресса для всех» ФИО4 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № ООО «Пресса для всех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Пресса для всех» обратилось в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № оставлено без изменения, а жалоба ООО «Пресса для всех» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд директором ООО «Пресса для всех» ФИО4 ставится вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «Пресса для всех» ФИО4, выслушав объяснения представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО6 судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях самовольная установка (размещение) на территориях общего пользования временных объектов, контейнеров, бункеров-накопителей, ограждений (заборов), сооружений, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 3.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 19.10.2017года видно, что ООО «Пресса для всех» самовольно на территории общего пользования по адресу: <адрес> установила нестационарный торговый объект киоск «Пресса для всех» за что постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Пресса для всех» к административной ответственности Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода своим решением от 20.12.2017года постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № оставил без изменения, а жалобу ООО «Пресса для всех» без удовлетворения.

Однако вышеуказанные постановление административного органа от 01.11.2017года и решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Ответственность по ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за самовольную установку (размещение) на территориях общего пользования временных объектов, контейнеров, бункеров-накопителей, ограждений (заборов), сооружений, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются сфера благоустройства, обеспечение чистоты и порядка.

Нестационарный торговый объект: киоск, расположенный по адресу: <адрес> размещен в соответствии с постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода «Об отверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017годы» от 06.05.2013года, а также на основании договора № от 09.11.2017года на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между ООО «Пресса для всех» и МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода (л.д.2-4).

Причем из анализа этого договора следует, что период размещения объекта устанавливается с 01.01.2017года по 31.12.2017года (л.д.2).

Более того, согласно условиям договора (п.2.2) заявитель вносит плату за размещение объекта в размере 21617 рублей 16 копеек.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод, что на момент фиксации административного правонарушения, т.е. 19.09.2017года нестационарный торговый объект киоск «Пресса для всех» расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ООО «Пресса для всех» не был самовольно установлен на территории общего пользования.

Следовательно, состав административного правонарушения вменного ООО «Пресса для всех» отсутствует.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В данном случае, судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, административным органом не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года, постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пресса для всех », с учетом положений ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2017года, постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01.11.2017года № отменить, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пресса для всех», с учетом положений ч. 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов