Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области К.А.Ю. от 28 декабря 2021 года № 93 и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года № 12-78/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области К.А.Ю. от 28 декабря 2021 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И., считая указанные процессуальные акты незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд, вынося решение в виде формальной отписки, не изучил материалы дела, не проверил обстоятельства дела и доводы заявителя, не указал мотивы отвержения этих доводов. Указывает, что направление заемщику сообщений телематическим способом через информационную систему с использований буквенных номеров (без использования телефонного номера) разрешенаФедеральным законом № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. В законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием имени отправителя. Под сокрытием телефонного номера следует понимать попытку подмены информации о звонящем или подмену информации автоматического определения номера. В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде и на законной основе. Выводы ФСПП и суда первой инстанции о том, что абонентский номер vivus.ru не позволяет идентифицировать отправителя, является голословным и не соответствующим действительности. Все сообщения, направленные заемщику, содержали в себе полную информацию, указанную в Федеральном законе № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Законный представитель и защитник ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», потерпевшая Б.М.Е., должностное лицо УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1, пункта 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при взаимодействии с заемщиком Б.М.Е. по возврату просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № 9060575912-5 от 29 июля 2021 года направило последней 29 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года и 28 октября 2021 года текстовые сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с телефонного номера с буквенным идентификатором «Vivus.ru», чем допустило нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление сообщений.

Однако должностным лицом административного органа, вынесшего постановление, и судьей районного суда, рассмотревшего жалобу на данное постановление, не было принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Б.М.Е. сообщений с телефонного номера и сокрытие этого номера, а вопрос о направлении этих сообщений телематическим способом при рассмотрении дела не исследовался.

При этом судья районного суда в своем решении ошибочно, без ссылок на законодательство, пришел к выводу о том, что СМС-сообщение могло быть направлено исключительно с номера, который может быть использован в сети телефонной связи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействуя с должником Б.М.Е., воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив 3 декабря 2020 года с ООО «Раппорто» договорна оказание услуг по доставке до Абонентов SMS-сообщений (л.д.11-19).

При этом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на законных основаниях использовало имя отправителя «Vivus.ru», которое как товарный знак 27 ноября 2014 года зарегистрирован за данным Обществом со сроком действия до 21 февраля 2023 года(л.д.20).

В соответствии с действующим на момент составления протокола об административном правонарушении Постановлением «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10 сентября 2007 г. № 575, к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Анализ указанных выше нормативных актов и представленного договора позволяет сделать вывод о том, что в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Как следует, из положений пункта 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отправка телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, допустима и должна сопровождаться сообщением должнику следующей информации: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В данном случае текст направленных 30 августа и 9 сентября 2021 года в адрес должника сообщений содержал следующий текст: «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (VIVUS.RU), тел. № и 28 октября 2021 года: «Срок очередного платежа по Вашему займу истек 2021-10-27 23.59.00. Ежедневно сумма задолженности увеличивается. Произведите оплату в ближайшее время. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (VIVUS.RU), тел. №. Отправителем всех трех сообщений указан VIVUS.RU(л.д. 69).

Таким образом, направленные должнику телематические сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

Эти сведения позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, придя к выводу о сокрытии Обществом информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление должнику сообщений, не дали оценки технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом указанного выше вида связи.

Между тем установленный частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен для возможности идентифицировать отправителя с целью недопущения анонимного воздействия на должника, а также для создания условий для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью отправителя таких сообщений.

В данном же случае указанные цели несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним в тексте сообщения ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Таким образом совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о законном поведении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений. Факт сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление сообщений, нельзя считать доказанным.

Аналогичная позиция изложена в "Руководстве по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований" (утв. ФССП России от 28.06.2022 N 2), в пункте 9 главы V которого рекомендовано руководствоваться правовой позицией, позволяющей использовать альфанумерическое имя при условии, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, а также иные сведения о юридическом лице-отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области К.А.Ю. от 28 декабря 2021 года № 93 и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года № 12-78/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области К.А.Ю. от 28 декабря 2021 года № 93 и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года № 12-78/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Н.Потапов