Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении неё,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №АД131ГЗ-2018 от 04 июля 2018 года заместителя начальника управления контроля закупок - начальника отдела проверок и административного производства департамента экономики ЯНАО ФИО2 должностное лицо - контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (далее ГБПОУ ЯНАР «НКПиИТ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 09 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение ФИО1 указала, что привлечение к ответсвенности за изменение условий договора является необоснованным, поскольку соглашения, заключаемые при изменении программ образовательной услуги, не явились изменением самого предмета договора. Просила производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента экономики ЯНАО от 25.04.2018 года №135-О была проведена плановая проверка государственного заказчика - ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ», по результатам которой установлены факты внесения изменений в контракты путем заключения дополнительных соглашений.

Так 05.10.2017 года ГБПОУЯНАО «НКПиИТ» заключил договор №17 на оказание преподавательских услуг с физическим лицом на условиях почасовой оплаты, за объем фактически оказанных услуг, установленное количество часов - 280, обучение по рабочей профессии «повар» (л.д.23).

07.11.2017 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого количество часов уменьшено до 72 и изменена программа подготовки «бухгалтер» (программа 1-С Бухгалтерия) (л.д. 24).

01.09.2017 года заключен договор №07к на оказание преподавательских услуг физическим лицом на условиях почасовой оплаты за объем фактически оказанных услуг, установлено количество часов - 128, общая сумма - 32 640 рублей (л.д. 25).

16.11.2017 года также заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого увеличено количество часов до 138 и общая сумма услуги - 35 190 рублей (л.д. 28).

Как установлено в ходе проверки, аналогичные нарушения допущены при исполнении следующих контрактов: от 15.09.2017 гола №12к; от 15.09.2017 года № 34к; от 13.01.2018 года №70к; от 13.01.2018 года №65к; от 13.01.2018 года №93к.

15.09.2017 года заключен договор №14к на оказание преподавательских услуг физическим лицом на условиях почасовой оплаты, за объем фактически оказанных услуг, установлено количество часов - 64, общая сумма услуги - 11 520 рублей (л.д. 44).

25.09.2017 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого уменьшены количество часов до 60, общая сумма услуги до 10 800 рублей (л.д. 45).

Также аналогичные нарушения допущены при исполнении контрактов: от 13.01.2018 №67к; от 13.01.2018 №69к; от 13.01.2018 №82к; от 13.012018 №85к.

Из указанного следует, что изменение количества часов и суммы оплаты услуг в указанных договорах являются изменением их существенных условий, поэтому данные действия являются нарушением требований федерального закона о контрактной системе о прямом запрете таких изменений.

Следовательно, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.

Довод жалобы о том, что привлечение к ответсвенности за изменение условий договора является необоснованным, поскольку соглашения, заключаемые при изменении программ образовательной услуги, не явились изменением самого предмета договора, отклоняется, поскольку случаи для изменения условий контракта предусмотрены федеральным законом о контрактной системе, данные условия должны быть конкретизированы в контракте, исключений для их изменения по соглашению сторон, предусмотренных законом, не имеется.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова