Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа С. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года,

установил:

Постановлением № 43/Н от 08 июля 2016 года начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа С., публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что ПАО «ФСК ЕЭС» самовольно использовало лесной участок в квартале 1053 выделах 6, 17 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, без оформления соответствующего разрешения на использование лесного участка. Полагает, что ПАО «ФСК ЕЭС» виновно в совершении вышеназванного правонарушения, поскольку ему достоверно было известно о расположении своего имущества на лесном участке.

В возражениях, поданных на жалобу, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Должностное лицо С. извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» Ф. в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 7 ФИО1 лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения выражается в: самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.; использовании лесного участкабез специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица по ст.7.9 КоАП РФ явилось то, что 15 июня 2016 года, в ходе проведенной прокуратурой г. Ноябрьска совместно со специалистами Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, проверки исполнения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, при осмотре лесного участка в пределах Западно-Ноябрьского месторождения в квартале 1053 выделах 6, 17 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества - выявлен факт его занятия демонтированными опорами ЛЭП, остатками бетонных конструкций от опор ЛЭП, пустыми металлическими бочками (далее - промышленные отходы). Площадь занятия лесного участка в квартале 1053 выделах 6, 16 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества под складирование металлических опор ЛЭП равна 1,34 га (13400 м2); под складирование бетонных конструкций от опор ЛЭП равна 0,01 га (100 м2). Демонтированные опоры ЛЭП и остатки бетонных конструкций ЛЭП принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС», которому, при этом, вышеназванный лесной участок под складирование вышеперечисленных промышленных отходов не предоставлялся.

В подтверждение виновности ПАО «ФСК ЕЭС» суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2016 года (л.д. 111-114), объяснениями директора ПАО «ФСК ЕЭС» Р. (л.д.119-121) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды № 205/Л-08 от 16.06.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2010 № 1Д, от 05.11.2011 № 2, от 13.02.0015 № 3) Обществу был предоставлен лесной участок площадью 399,45 га в аренду под строительство и реконструкцию объекта «ВЛ 220 кВ Холмогорская-Пуль-Яха, Холмогорская-Аврора».

В соответствии с условиями договора подряда № от 25.0.2007года, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Омская мехколонна 35» (далее Подрядчик), Подрядчик обязался произвести реконструкцию В Л 220 кВ, при этом, во время проведения работ должен был обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также обязался нести расходы и ответственность за вывоз, размещение и утилизацию всех видов отходов, образующихся при выполнении работ по договору подряда, осуществлять платежи за загрязнение окружающей природной среды, возникшее по вине Подрядчика при производстве им работ по договору подряда (пункты 4.11,4.23 договора) (л.д. 26-50).

17 марта 2009 года, в связи с выявленной недостачей демонтированных опор, ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Омская мехколонна 35» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении Подрядчиком условий договора подряда, поскольку по результатам демонтажа старых электрических опор обществу не было сдано 79,16 тонн металлолома. Указанное количество недовеса составило недостачу и материальный ущерб в размере 340 412 рублей, что 31 марта 2009 было признано Подрядчиком, обязавшегося возместить Обществу причинный материальный ущерб (л.д. 102-103).

Таким образом, в судебном заседании не были опровергнуты доводы юридического лица о том, что промышленные отходы были вывезены сторонними лицами за пределы видимости лесного участка, где фактически производился демонтаж опор ВЛ 220 кВ, в связи с чем у представителей общества отсутствовала возможность их обнаружения. Из фототаблицы, представленной представителем юридического лица, следует, что промышленные отходы были обнаружены в овраге, за лесным массивом, за озером, что также затрудняло возможность их обнаружения представителями общества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года является законным и обоснованным. Судом сделаны верные выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» оставить без изменения, а жалобу должностного лица государственного органа С. - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А.Семейкина