Решение № 7-335/2018 от 31.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-335/2018

Судья: Домбровский П.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 31 января 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АЛ РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 ООО рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, поскольку не были выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы процессуального права, при наличии существенных нарушения прав личности. Ссылается на то, что обращался с заявлением о приеме в гражданство, обращался в суд за установлением факта его непрерывного проживания на территории РФ, умысла на нарушение законодательства РФ не имелось. Отмечает, что продав все имущество в Республике *** и въехав на территорию РФ, он утратил гражданство ***. Считает, что выдворение его за пределы РФ лишит его права на определение гражданства и лишит единственно близкого родственника - двоюродной сестры, поскольку он является сиротой. На основании изложенного просит изменить назначенное наказания, путем исключения административного выдворения.

В судебном заседании ФИО2 надлежаще оформленных документов подтверждающих полномочия на представление интересов ФИО1 не представила, была допущена в судебное заседание в качестве слушателя.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения национального законодательства, касающиеся условий въезда в страну и пребывания в ней, должны приниматься во внимание при определении сферы такой защиты и что их действие не распространяется на лиц, незаконно въехавших в страну, и иностранцев, превысивших срок пребывания в стране, установленный законом или указанный в их виде на жительство.

При рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Челябинска установлено, что привлекаемое лицо - ФИО1 являясь гражданином Республики *** по прибытию на территорию Российской Федерации в июле 2000 г., с декабря 2006 г. по настоящее время проживает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих

3

право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № 4417 об административном правонарушении от 18 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, копиями паспорта гражданина Республика на имя ФИО1, свидетельством о рождении на имя ФИО1.

Установив, что ФИО1 в нарушение требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАПРФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым судья районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о предпринятых попытках по легализации своего нахождения на территории РФ, со ссылками на подачу заявление о приеме в гражданство РФ, на решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ в период с 2000 года по настоящее время не исключают наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев,

предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 по прибытию на территорию РФ в 2000 года, с 2001 по 2006 года оформил вид на жительство, после 2006 года по настоящее время проживал с нарушением режима пребывания на территории РФ.

При этом, установив факт проживания в Российской Федерации в период с 200 года по 01 февраля 2011 года (решение Белорецкрого городского суда Республики Башкортосан) ФИО1 тем не менее с указанного времени не предпринял дальнейших действий по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Субъективное мнение ФИО1, изложенное в жалобе о том, что гражданство Республике *** утрачено при выезде из ***, а также ссылки в жалобы, что выдворение за пределы РФ лишит его права на определение гражданства и лишит единственно близкого родственника -двоюродной сестры, поскольку он является сиротой, не влекут правовых оснований для отмены принятого судебного акта и расценивается как избранный способ защиты.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

5

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие постоянного места жительства на территории г.Челябинска.

Наличие единственно близкого родственника - двоюродной сестры не нарушает положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей Советского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова