Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС МОМВД «Моршанский» ФИО2 № *** от 24 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 года постановление инспектора ДПС МОМВД «Моршанский» ФИО2 № *** от 24.06.2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить как решение суда, так и постановление должностного лица.

Мотивирует тем, что установка шин на транспортное средство с разной резиной на заднюю ось было вынужденной мерой, так как 24.06.2018 во время движения автомобиля было пробито и заменено колесо в связи с чем он поставил временное (запасное), для того, чтобы доехать до станции технического обслуживания для проведения ремонта, то есть видно он не эксплуатировал автомобиль в нарушение п/п 5 п. 5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку обнаружив в пути следования неисправность, предусмотренную Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения. Однако сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Изучив материалы дела и обстоятельства, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Исходя из смысла п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2018 года в 06 час. 45 минут около дома *** г. Моршанска Тамбовской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ21120, государственный регистрационный знак *** на заднюю ось, которого установлены колеса с разным рисунком протектора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что шины с разными рисунками протектора на автомобиле ВАЗ21120, государственный регистрационный знак *** были установлены временно, и ФИО1 направлялся на станцию технического обслуживания для их замены. Не приложено таких документов и к настоящей жалобе. Полнота, представленных должностным лицом суду материалов дела в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обосновано привлечен к административной ответственности по данной статье.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС МОМВД «Моршанский» ФИО2 № 18810068170001425942 от 24 июня 2018 г. и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева