Решение № 7-336 от 28.12.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шмаков Н.Н.

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года № 7-336

Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 отказано,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области об административном правонарушении от 19.11.2010 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за управление автомобилем с нанесенным покрытием, ограничивающим светопропускание передних боковых стекол.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, указав, что акта о техническом осмотре транспортного средства составлено не было, также не был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении не указаны показания измерительного прибора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области К. с жалобой не согласился, указав, что замер тонировки произведен по правилам, прибор показал значение 4%; поскольку водитель был согласен с административным правонарушением, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, указав на отсутствие сведений, подтверждающих нарушение, а именно: не указаны показания измерительного прибора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, заключается в нарушении требований пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 (в редакции 10.09.2010), в соответствии с которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем с нарушением светопропускания передних боковых стекол. Замеры светопропускания стекол были произведены с использованием специального прибора .... Светопропускание передних боковых стекол составила 4 %, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.С.Соколова