Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20 февраля 2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦДС») ФИО2 … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ЦДС» ФИО2 в нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», осуществлял 26 декабря 2018 года перевозку группы детей автобусом по маршруту «Минеральные Воды-Пятигорск-Минеральные Воды» под управлением водителя ФИО3 без договора фрахтования, программы маршрута и без списка детей и назначенных сопровождающих.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на указанное постановление должностного лица государственного автодорожного надзора пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЦДС» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявления правонарушения 26 декабря 2018 года истек 26 февраля 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, а потому производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий ФИО2 в силу закона отсутствует, а также учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЦДС» ФИО2а …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов