Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Катаева О.А., действующего в защиту ФИО1, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 г. ФИО1 за сокрытие товара от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 12 октября 2017 г. на таможенном посту МАПП «Торфяновка» в Выборгском районе Ленинградской области по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии на автомобиле «Тойота Авенсис» (государственный регистрационный знак Х1620Е 47) совершила сокрытие от таможенного контроля наручных часов швейцарского производства «Ролекс»/«ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом, в чехле и двух чехлов к часам. Товар был обнаружен в транспортном средстве за перчаточным ящиком после отгибания задней стенки. Кроме того, у ФИО1 были изъяты брошюры с обложкой зелёного цвета в количестве 6 штук, гарантийный талон в количестве 1 штуки, бирки зелёного цвета с нитями зелёно-салатового цвета в количестве 3 штук, бирки из материала белого цвета в количестве 3 штук.

Согласно заключению экспертизы ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ЭИО № 2 (пгт Домодедово) от 07 ноября 2017 г. рыночная стоимость часов торговой марки «Ролекс», являющихся оригинальной продукцией, с браслетом составила 1199560 руб. 00 коп.

В жалобе защитника Катаева О.А. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушения процессуальных требований при проведении таможенных досмотров, что является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми, а также на чрезмерно суровое наказание, являющееся, по мнению защиты, максимальным и не соответствующим тяжести и общественной опасности административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Катаева О.А., заслушав представителя Выборгской таможни ФИО2, прихожу к следующему.

Положениями п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на 12 октября 2017 г.) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом.

Как видно из дела, при проведении контрольных мероприятий таможенным органом был проведен таможенный досмотр, в ходе которого в транспортном средстве «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком Х1620Е 47 были обнаружены принадлежащие ФИО1 наручные часы швейцарского производства «Ролекс»/«ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом, в чехле и два чехла к часам. Кроме того, были проведены личные таможенные досмотры ФИО1 и ее сына ФИО3

В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный досмотр – это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Согласно п. 2 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре, за исключением случая, установленного п. 4 данной статьи.

Положениями п. 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях:

1) при неявке указанных лиц либо такие лица неизвестны;

2) при существовании угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных, возникновения эпизоотической ситуации, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств-членов таможенного союза и при иных обстоятельствах, не терпящих отлагательства, в том числе при наличии признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют неприятный запах;

3) при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях;

4) при оставлении на таможенной территории таможенного союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз.

Исследование материалов дела показало, что данное требование закона таможенным органом не было выполнено. Таможенный досмотр, в ходе которого в автомобиле «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком Х1620Е 47 были обнаружены часы швейцарского производства «Ролекс»/«ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом, в чехле и два чехла для часов, принадлежащие ФИО1, был произведен без ее присутствия, при этом условия, которые допускали бы осуществление таможенного досмотра без лица, обладающего полномочиями в отношении товара, указанные в п. 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что нарушение таможенным органом порядка проведения таможенного досмотра, установленного п. 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, не позволяет считать доказанным факт сокрытия от таможенного контроля ФИО1 товара в виде обнаруженных в транспортном средстве «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком Х1620Е 47 наручных часов швейцарского производства «Ролекс»/«ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом, в чехле и двух чехлов для часов.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 по соблюдению таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза). В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).

Согласно заключению ГГТИ отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни от 14 декабря 2017 г. таможенная стоимость наручных часов торговой марки «Ролекс»/ «ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом составила 950071,28 руб., или исходя из курса евро, установленного Центральным Банком России на 12 октября 2017 г., - 13869,01 евро.

Вопреки требованиям ст. 317 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.ст. 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, ФИО1 не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу товара, общая стоимость которого превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются однородными административными правонарушениями, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 по настоящему делу с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данная переквалификация не влечет ухудшения правового положения ФИО1

Предметом административного правонарушения, исходя из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г., является товар в виде наручных часов торговой марки «Ролекс»/«ROLEX», модель «SKY-DWELLER», индивидуальный номер Z94H4450, с браслетом, в чехле и чехлы для часов в количестве двух штук.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов от 13 октября 2017 г., свидетельством о регистрации транспортного средства 78 СК 278392 от 31 мая 2009 г., заключением экспертизы ЦЭКТУ ЭКС г. Москва ЭИО № 2 (пгт Домодедово) от 07 ноября 2017 г., заключением ГГТИ отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни от 14 декабря 2017 г., объяснениями ФИО1, ФИО3, другими материалами дела.

При определении наказания считаю возможным назначить вместо конфискации товара административный штраф в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Учитывая, что изъятые у ФИО1 часы с браслетом, в чехле и чехлы для часов в количестве двух штук признаны товаром для личного пользования, при исчислении размера административного штрафа необходимо исходить из таможенной стоимости товара, уменьшенной на 1500 евро. При этом, поскольку стоимость трех чехлов как самостоятельного товара таможенным органом не определялась, данный товар не учитывается судом при расчете размера административного штрафа.

Валютный курс рубля, установленный на 12 октября 2017 г. Центральным Банком России, составлял 68,5032 рублей за 1 евро. Исходя из таможенной стоимости товара в 950071,28 рублей, уменьшенной на 102754 рубля 80 копеек (1500 евро х 68,5032 рублей), основой для исчисления размера административного штрафа является сумма в 847316 рублей 48 копеек. Таким образом, административный штраф, назначаемый ФИО1, следует считать в размере 423658 рублей 24 копейки (одна вторая от 847316 рублей 48 копеек).

Изъятые у ФИО1 брошюры с обложкой зелёного цвета в количестве 6 штук, гарантийный талон в количестве 1 штуки, бирки зелёного цвета с нитями зелёно-салатового цвета в количестве 3 штук, бирки из материала белого цвета в количестве 3 штук не были признаны таможенным органом товаром, являющимся предметом административного правонарушения, в связи с чем указание в постановлении суда на их конфискацию подлежит исключению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 г. изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 16.1 на часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

отменить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 423658 рублей 24 копеек.

Исключить из постановления указание на конфискацию брошюр с обложкой зелёного цвета в количестве 6 штук, гарантийного талона в количестве 1 штуки, бирок зелёного цвета с нитями зелёно-салатового цвета в количестве 3 штук, бирок из материала белого цвета в количестве 3 штук.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Ю. Петров)