Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместитель начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 13 мая 2020 № АД69МЗ-2020 должностное лицо - заместитель начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 считает решение Лабытнангского городского суда от 29 сентября 2020 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что изменение места выполнения работ не может относится к существенным условиям договора. Результат закупки был достигнут, что подтверждается актом - приема передачи выполненных работ от 12.08.2019 года. Изменение выполнения работ не повлекло для сторон каких-либо значимых юридических последствий. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, прокурор г. Лабытнанги извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель департамента экономики ЯНАО ФИО3 в судебном заседании считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 между МКУ «Управление капительного строительства г. Лабытнанги» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № 01903000002190002900001 на выполнение работ по устройству площадки для выгула и дрессировки собак (далее по тексту - Контракт). Срок исполнения контракта с 01.08.2019 по 30.08.2019, место выполнения работ - <...> (на месте снесенного дома №). Цена контракта 1 103 650 рублей.

Дополнительным соглашением от 06 сентября 2019 года № 1, заключенным МКУ «Управление капительного строительства г. Лабытнанги» и ИП ФИО4 в муниципальный контракт внесены изменения существенных условий, а именно изменено место выполнения работ - <...> (на месте снесенного дома №).

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметов которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1.1, п.п.1.2 Контракта, подрядчик (ИП ФИО4) обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по устройству площадки для выгула и дрессировки собак в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта с и сдать результат работ заказчику. Место выполнения работ: ЯНАО, <...> (на месте снесенного дома №).

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего федерального закона.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением от 06 сентября 2019 года № 1, не предусмотрены ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ.

ФИО5 является должностным лицом - заместитель начальника МКУ «Управление капительного строительства г. Лабытнанги»

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, а вынесенные в отношении него решения соответствуют требованиям закона.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможна только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2020 года в отношении должностного лица - заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина