Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2017 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2016 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определения Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2017 года и от 28 апреля 2017 года отменить и вернуть материалы дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, представлявшего интересы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи может быть подана в вышестоящий суд.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 18 ноября 2016 года без участия ФИО1, которая была надлежащим образом извещена.

Постановление мирового судьи было направлено ФИО1 и поступило на почту 21 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском печати на конверте.

06 декабря 2016 года направленное ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года, вернулось мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

06 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от ФИО1 поступило заявление на ознакомление с делом, и в этот же день она была с ним ознакомлена.

20 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от ФИО1 поступило заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении, и в этот день данное постановление ей было получено.

04 апреля 2017 года ФИО1 в Ленинский районный суд Пензенской области подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2016 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года была обоснованно возвращена заявителю, поскольку срок обжалования указанного постановления пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не подано.

14 апреля 2017 года ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья учла все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Доводы ФИО1 о том, что нормами КоАП РФ не предусмотрено возврат жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи не принимаю во внимание.

Доводы заявителя о том, что она не могла обжаловать постановление мирового судьи в связи с занятостью на работе, не была извещена о судебном заседании, юридически не грамотная, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для восстановления срока.

Сама же жалоба на постановление мирового судьи была подана только 04 апреля 2017 года, и никаких уважительности причин, пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вынесенные определения судьей Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2017 и от 28.04.2017 года не препятствуют обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 18 ноября 2016 года в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2017 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.