Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Кондратьеве С.В., рассмотрев жалобу ликвидатора ЗАО «Интек» ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2017 года о прекращении административного дела о привлеченииЗАО «Интек» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 № от 09 ноября 2016 года ЗАО «ИНТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Ликвидатор ЗАО «ИНТЭК» ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования ввиду позднего получения оспариваемого постановления.

Представитель Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и просила производство по делу прекратить ввиду неподведомственности рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2017 года производство по делу по жалобеликвидатора ЗАО «Интек» ФИО1 прекращеноввиду неподведомственности рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции.

В жалобе на определение суда ликвидатором ЗАО «Интек» ФИО1 ставится вопрос об его отмене, поскольку у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба подлежала передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, принимая во внимание отзыв Управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом и статьями 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, постановлением Отделения Астрахань от 09.11.2016 № Закрытое акционерное общество «Интэк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ЗАО «ИНТЭК» к административной ответственности явилось неисполнение Обществом обязанности по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу, общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Исходя из изложенного, обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества неразрывно связана с основной экономической деятельностью ЗАО «ИНТЭК».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрении данной жалобы судом общей юрисдикции, но необоснованно прекратил производство по делу в соответствии счастью 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 5 части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. о прекращении производства по делу по жалобе ликвидатора ЗАО «Интек» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 № от 09 ноября 2016 года о привлеченииЗАО «Интек» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Астраханского

областного суда: Н.Х.Мухамбеталиева