Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области от 30 августа 2013 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 года,

установил:

27.08.2013 государственным инспектором Новосибирской области в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол № 408/2-3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, при этом указано на нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Постановлением государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области от 30.08.2013 №408/3-3 ФИО1 признан виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.09.2013 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ЗАО «Садовод» еще до проведения проверки в добровольном порядке произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду. Определенная к уплате сумма административного штрафа несоразмерна совершенному административному правонарушению. При этом в силу статьи 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также заявитель полагает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО3 ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в период с 07.08.2013 по 27.08.2013 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области на основании приказа руководителя Департамента от 25.06.2013 №671 проводилась комплексная проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ЗАО <данные изъяты> имеющего фактический и юридический адрес по <адрес>

В ходе проверки было установлено, что Основной деятельностью Общества является производство сельскохозяйственной продукции, в результате которой образуются основные виды отходов: масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами менее 15%; покрышки отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные; пыль зерновая; металлический лом, загрязненный нефтепродуктами; мусор от бытовых помещений организаций несортированный.

На балансе Общества находятся: сельскохозяйственная техника, посевные площади, здание конторы; сельскохозяйственная техника: комбайн СКД-5 Нива, тракторы ДТ-75, ИТЗ-80.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.08.2013 №408/1.

Также в ходе проверки установлено и не опровергалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в 2013 году предприятием, согласно представленной последним справке, было израсходовано 520 литров бензина и 4962 литра дизельного топлива, на свалку бытовых отходов вывезено 0,4 тонны твердых бытовых отходов.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду закон относит:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Об обязанности оплаты за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него также гласит статья 28 Федерального закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 28 Федерального закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ от 12.06.2003 № 344 утверждено постановление «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», согласно которому к загрязняющим веществам подвижных источников, за которые установлена плата за выбросы в атмосферный воздух, относятся бензин неэтилированный и дизельное топливо. Также указанным постановлением установлены нормативы платы за размещение отходов потребления исходя из классов опасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, образует невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ЗАО <данные изъяты> произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года, 1 и 2 кварталы 2013 года, включая платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и за размещение отходов производства и потребления, только 02.08.2013, что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2013 №81 и №82.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЗАО <данные изъяты> от 15.09.2008 генеральным директором ЗАО <данные изъяты> избран ФИО1 Таким образом единоличным исполнительным органом общества исходя из пункта 26.1 Устава ЗАО <данные изъяты> является ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, должностным лицом ЗАО <данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения: нарушении требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей: невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым и должностным лицом и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом сам ФИО1 в судебном заседании фактически данные обстоятельства не оспаривал и пояснял об ошибке бухгалтера.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 8.41 КоАП РФ, при этом минимальное. При назначении наказания должностным лицом были выполнены требования, установленные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несоразмерности наказания совершенному административному правонарушению, являются несостоятельными. При этом, то обстоятельство, что ЗАО <данные изъяты> еще до проведения проверки в добровольном порядке произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду, правового значения не имеет, поскольку на отсутствие состава административного правонарушения или события административного правонарушения не влияет. Кроме того, такое обстоятельство как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), не влияет на состава административного правонарушения, поскольку он является формальным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо исходить из того, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий, однако, принимая во внимание длительность бездействия ФИО1 как должностного лица ЗАО <данные изъяты> по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (ЗАО <данные изъяты> произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года, 1 и 2 кварталы 2013 года, включая платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и за размещение отходов производства и потребления, только 02.08.2013, при том, что обязано было производить указанные платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за календарным кварталом), полагаю, что оснований для отмены постановления и прекращения производства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области от 30 августа 2013 года №408/3-3 и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда