Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Медведева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) Ф.И.О.1 от 30 ноября 2015 года № юридическое лицо ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 16 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Бурейского районного от 16 мая 2016 года государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что районный судья не в полной мере исследовал доказательства вины ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» во вменяемом ему административном правонарушении.

Законным представителем ОАО «Владивостокский морской рыбный порт Ф.И.О.2 в Амурский областной суд представлены письменные возражения, согласно которым он полагает решение судьи законным и обоснованным, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку погрузка товара осуществлена иным лицом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунком 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года № (л.д. 22-24), 22 октября 2015 года в 17 часов 43 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги «Чита – Хабаровск» в Бурейском районе Амурской области, установлено, что Ф.И.О.3 осуществлял движение транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак № по маршруту «г.Владивосток – г. Челябинск» с превышением допустимой массы транспортного средства на <данные изъяты> и допустимой осевой нагрузки на вторую ось на <данные изъяты> без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области постановления от 30 ноября 2015 года № о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая в отношении ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Бурейского районного суда Амурской области исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что именно данное юридическое лицо осуществляло отгрузку груза (рыбопродукция с/м) в транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, относительно которого установлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка совокупности доказательств. На основании этого сделан правильный вывод о том, что однозначных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», осуществляло отгрузку груза ( рыбопродукция с/м) в транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, материалы дела не содержат, в связи с чем, судьей принято решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение об удовлетворении жалобы и прекращении дела принято в рамках полномочий, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо в своей жалобе не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательства, оснований для переоценки которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении судьей Бурейского районного жалобы ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» допущено не было.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки правильных выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены решения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда Э.В. Медведева