Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 06-10-15 заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от 28 апреля 2020 года, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении <адрес>ФИО1,

установил:

постановлением № 06-10-15 заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от 28 апреля 2020 года глава <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Искитимского районного суда города Новосибирской области от 25 июня 2020 года постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что по делу были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3.3.3.1 и 3.3.3.2 Соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Департаментом информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области и Администрации Искитимского района администрация района должна была предоставлять ежеквартально:

- отчет о выполненных работах согласно форме 1 (приложение № 1 к соглашению) с приложением копий документов (протоколы комиссий по определению победителя на право заключения муниципальных контрактов, муниципальные контракты и иные документы, неразрывно связанные с реализацией мероприятий по соглашению);

- отчет об осуществлении расходов, связанных с реализацией мероприятий в рамках соглашения по форме 2 (приложение №2 к соглашению). При этом обращает внимание, что форма 2 не является квартальной, так как в соглашении указано, что форма заполняется по состоянию на 1 января, следующего за отчетным финансовым годом (является годовой формой).

Протокол приемки, акт приемки оказанных услуг по муниципальному контракту № 0151300021519000041 от 12 августа 2019 года и протокол приемки, акт приемки оказанных услуг по муниципальному контракту № 0151300021519000031 от 29 июля 2019 года были подписаны 12 декабря 2019 года.

В связи с тем, что на момент сдачи отчетов о выполненных работах за 2 и 3 квартал (10 июля 2019 года и 10 октября 2019 года) работы исполнителем по контракту не были завершены, а промежуточные этапы исполнения контрактами не предусмотрены, следовательно, на тот момент документов, подтверждающих факт выполненных работ не было. Соответственно, отчеты, не содержащие данные о выполненных работах, не направлялись, так как отсутствовали данные, которые должны быть указаны в прилагаемых к Соглашению отчетах. Предоставление «нулевого» отчета Соглашением не предусмотрено. Однако данные доводы не были приняты во внимание должностным лицом административного органа.

Кроме того, должностным лицом административного органа не было учтено, что в данном случае вина выразилась в неосторожности. Полагает, что имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Также в жалобе указано, что ФИО1 является руководителем органа местного самоуправления – администрации <адрес>, руководителем администрации <адрес>, где решение вопросов местного значения муниципального района распределено между структурными подразделениями администрации района. В частности, вопросы, указанные в Соглашении, находились в пределах ведения управления экономического развития, промышленности и торговли, которое курируется первым заместителем главы администрации района. Первоначально протокол об административном правонарушении был составлен именно на первого заместителя администрации района, однако был возвращен Искитимскому межрайонному прокурору, в связи с тем, то заместитель главы не является главным распорядителем бюджетных средств.

Указывает, что он как руководитель органа местного самоуправления – администрации <адрес>, принял все необходимые действия в целях недопущения нарушений закона, установил ответственных лиц за вопрос местного значения, относящийся к сфере действия Соглашения, а именно за создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи (п. 18 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также определил заместителя главы администрации, осуществляющего контроль за деятельностью управления. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к действиям, совершение которых предусмотрено нормами Порядка и Соглашением. Учитывая тот факт, что правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло и не нанесло материального и морального вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам общества и государства, оно может быть отнесено к малозначительным.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Городишениной А.А., представителя должностного лица – ФИО3, прокуроров Эповой Л.Н., ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно понятиям и терминам, применяемым в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

В силу статьи 135 БК РФ одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации является субсидия местным бюджетам.

На основании пункта 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ в редакции № 244-ФЗ от 3.12.2012).

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.03.2015 № 70-п утверждена государственная программа Новосибирской области «Развитие инфраструктуры информационного общества Новосибирской области».

Одной из подпрограмм Государственной программы является подпрограмма «Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории Новосибирской области».

Постановлением № 70-п также утвержден Порядок финансирования мероприятий, предусмотренных государственной программой Новосибирской области «Развитие инфраструктуры информационного общества Новосибирской области».

Согласно пункта 9 Порядка перечисление бюджетных средств на реализацию мероприятий государственной программы в виде субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам осуществляется с лицевого счета департамента в доход местных бюджетов на основании соглашений, заключенных между департаментом и администрациями муниципальных образований Новосибирской области.

В соответствии с пп. е» п. 10 Порядка соглашение должно содержать сроки, порядок и формы предоставления отчетов о выполненных объемах работ и об осуществлении расходов за счет средств местного бюджета, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных государственной программой.

При этом, администрации муниципальных образований Новосибирской области – получатели субсидий ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют отчеты о выполненных работах по государственной программе, ее мероприятиям и объектам (пп.1 п. 11 Порядка).

15 апреля 2019 года администрацией <адрес> с Департаментом информатизации и развития телекоммуникационных технологий <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидий № С-ЗтДИ (далее – Соглашение).

Целью предоставления субсидии является реализация мероприятий государственной программы «Развитие инфраструктуры информационного общества <адрес>», а именно:

- оказание услуг по обеспечению технической возможности оказания услуг связи собственникам зданий и сооружений и социально-значимым объектам по адресам на территориях населенных пунктов: Гусельниково, Белово, Морозово, Сосновка;

-оказание услуг по обеспечению зоны покрытия подвижной радиотелефонной (сотовой) связи в административных границах населенного пункта <адрес>.

Пункт 3.3.3.1 Соглашения предписывает, что муниципальное образование обязано ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в Департамент отчет о выполненных работах согласно форме 1 (Приложение № 1 к Соглашению), оригиналы заверенных копий следующих документов:

- заверенные копии протоколов заседаний конкурсных (аукционных, котировочных комиссий по определению победителя на право заключения муниципальных контрактов (в случае, если муниципальный заказ размещен путем проведения конкурса, аукциона или запроса котировок);

- заверенные копии заключенных по результатам размещения муниципальных заказов, муниципальных контрактов с приложениями, а также иных документов, неразрывно связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных в п. 1.1 Соглашения (акт осмотра помещения, ведомость объемов работ, договор подряда или муниципальный контракт, локально-сметный расчет и т. д.);

- заверенные копии актов выполненных работ (оказанных услуг), иных закрывающих документов, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.3.3.2 Соглашения Муниципальное образование обязано ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять в Департамент отчет об осуществлении расходов, связанных с реализацией мероприятий в соответствии с п. 1.1 соглашения по форме 2 (Приложение № 2 к Соглашению);

- заверенные копии платежных документов, подтверждающих софинансирование реализации мероприятий, предусмотренных п. 1.1 настоящего Соглашения, из средств бюджета Муниципального образования.

Размер субсидии согласно п. 2.1 Соглашения составляет 19 151 300 рублей.

<адрес> обеспечено софинансирование из средств местного бюджета в размере 1 008 000 рублей.

30 сентября 2019 года средства субсидии перечислены Министерством цифрового развития и связи <адрес> на лицевой счет администрации <адрес>.

Административная ответственность по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Искитимской межрайонной прокуратуры был обнаружен факт нарушения администрацией <адрес> требований ст. 139 БК РФ, пп.1 п. 11 Порядка, п. 3.3.3.1 Соглашения - отчет по форме 1 за 3 квартал 2019 года предоставлен 11 ноября 2019 года, в то время как должен быть предоставлен до 10 октября 2019 года).

Кроме того, в нарушение ст. 139 БК РФ, пп.1 п. 11 Порядка, п. 3.3.3.2 Соглашения администрацией <адрес> направлен отчет в Министерство цифрового развития и связи <адрес> 12 ноября 2019 года. Помимо этого, отчет за 3 квартал 2019 года содержал недостоверные сведения о размере поступивших денежных средств, а также о размере остатка неизрасходованных денежных средств на конец отчетного периода (вместо фактически поступивших и неизрасходованных 19 151 300 рублей в отчете указана сумма 19 000 000 рублей).

Решением Совета депутатов <адрес> от 27 октября 2015 года № 24 «О выборах главы <адрес>» главой <адрес> избран ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы <адрес>ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

В соответствии со статьей <адрес> является высшим должностным лицом <адрес> и исполняет полномочия главы администрации <адрес> руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, действия главы <адрес>ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа, а впоследствии и суд пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку правонарушение направлено против реализации единой государственной бюджетной политики, влияет на устойчивость бюджетной системы в целом, посягает на финансовую дисциплину и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы о том, что форма предоставления сведений позволяет сделать вывод, что сведения должны подаваться раз в год, противоречит содержанию заключенного Соглашения и прямо прописанному в нем порядку квартальной отчетности.

Распределение главой <адрес> обязанностей не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, который заключил и подписал соглашение от имени <адрес>, является высшим должностным лицом района и несет ответственность за соблюдение условий соглашения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу в отношении ФИО1 актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 06-10-15 заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от 28 апреля 2020 года, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении <адрес>ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья