Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту первого заместителя прокурора Ставропольского края Щ.В.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору С.В.А. № <…> от 10 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МОУ «…» прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, протест оставлен без удовлетворения.

В протесте первого заместителя прокурора края Щ.В.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, они вынесены с нарушением административного законодательства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Т.И.Г. о приобщении к материалам дела судебной практики.

Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Г.Л.И., поддержавшую доводы протеста, заслушав возражения на протест представителя управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – Т.И.Г. и <…> МОУ «…» В.С.П., нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении юридического лица - МОУ «…» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, согласно которому в отношении образовательного учреждения проведена проверка, в ходе которой установлено, что учреждением нарушены сроки направления в уполномоченный орган извещения о начале реконструкции.

Прекращая производство по данному делу, должностное лицо и судья мотивировали свои решения тем, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет изложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что МОУ «…» осуществляло работы по реконструкции здания школы с пристройкой помещения столовой на 100 посадочных мест по адресу: Александровский район, с.Северное, ул.<…>, <…>. Строительные работы по реконструкции объекта начаты 24.07.2014 года. Следовательно, извещение необходимо было направить не позднее 7 дней до начала строительных работ – до 17.07.2014 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 17 июля 2014 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения МОУ «…» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 17 июля 2014 года и истечет 17 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах изложенный в решении судьи вывод об истечении срока давности привлечения МОУ «…» к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Щ.В.А. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «…» отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя в ином составе суда.

Судья краевого суда П.П. Озеров