Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 03/4-83/2022 от 06 апреля 2022 года юридическое лицо ООО «РН-Пурнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласен инспектор ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение отменить, в обоснование указал, что судьей не учено, что ст. 8.1 КоАП РФ содержит формальный состав правонарушения, наступление ответственности за совершение правонарушение не связано с наступлением вредных последствий. Ст. 8.1 КоАП РФ содержит общий состав нарушения экологических требований. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны окружающей среды.

ООО «РН-Пурнефтегаз», должностное лицо извещалось о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических требований, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, судья исходил из того, что доказательств нарушения Обществом экологических требований госинспектором не добыто.

Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела следует, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило уведомление о том, что 17 февраля 2022 года на территории Барсуковского месторождения (Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество) произошло нарушение герметичности промыслового трубопровода. Примерная площадь разлива составляет 200 м2.

По данному факту 17 февраля 2022 года определением Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-83/2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, по факту несоблюдения Обществом экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства - нефтегазопровода на территории Барсуковского месторождения (л.д. 4 адм. дела).

Согласно акту технического расследования причин и последствий отказа трубопровода от 28 февраля 2022 года причиной отказа послужила внутренняя коррозия по телу трубы (л.д. 23-24 адм. дела).

Трубопровод к.56-т.вр.к56 Барсуковское месторождение запущен в эксплуатацию в 2006 году, дата проведения ревизии 16 августа 2019 года, нормативный срок безопасной эксплуатации не выработан, дата последнего обхода в соответствии с графиком 13 февраля 2022 года, является опасным для окружающей среды производственным объектом, входит в систему трубопроводов, эксплуатируемых ООО «РН-Пурнефтегаз» (л.д. 23 адм. дела).

Из акта внеплановой выездной проверки №7-Т от 03 марта 2022 года следует, что в ходе проведения инструментального обследования лесного участка, расположенного в квартале № 2608 выделе № 66 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в районе куста 56 Барсуковского месторождения на расстоянии 10м в северном направлении от кустовой дороги вдоль нефтепровода обнаружен участок, на котором производились работы по локализации разлива из промыслового трубопровода. На момент осмотра каких-либо работ не производилось, место локализации присыпано песчаным грунтом, расчищено от снега, проведены работы по локализации техногенного события и ликвидации последствий (л.д. 66-69).

29 марта 2022 года должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 33-41 адм. дела).

06 апреля 2022 года должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 46-56 адм. дела).

При рассмотрении данного дела судья исходил из того, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку не было представлено документальных доказательств, какие именно экологические требования нарушены Обществом (объективная сторона совершения административного правонарушения).

В соответствии с п. 4 Правил «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние гражданина (юридического лица), в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение, выходить за пределы которого не допустимо.

Из протокола об административном правонарушении и постановления в отношении юридического лица не усматривается выводов о нарушении обществом именно экологических требований при эксплуатации трубопровода.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы, не указано, в чем конкретно выразилось несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства, не нашедшие отражение ни в протоколе, ни в постановлении, имели основополагающее значение для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении приведено лишь описание причин инцидента с подробным указанием требований промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода с выводами, общее описание непринятия Обществом комплекса мероприятий, направленных на защиту трубопровода от коррозии.

Такое описание обстоятельств совершенного правонарушения не свидетельствует о нарушении Обществом экологических требований, поскольку как причины инцидента, так и сугубо технические требования промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода не имеют юридического значения для решения вопроса о квалификации по статье 8.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных судья пришел к обоснованному выводу, что применительно к требованиям статьи 8.1 КоАП РФ и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие состава данного административного правонарушения в действиях Общества.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2022 года в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного органа - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова