Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…>, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 сентября 2022 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № <…>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 14 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года постановление № <…> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (направленного по адресу, указанному в жалобе как место его жительства) с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2018 года № 1645-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа. Между тем, оспариваемое решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года данным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение, которым постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № <…>оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, вместе с тем судьей не принято во внимание, что законность оспариваемого постановления до вынесения судом решения была проверена вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, которое имелось в материалах дела. Законность и обоснованность решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 сентября 2022 года судьей городского суда не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 23 марта 2023 года ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений относительно вышеназванного решения от 14 сентября 2022 года не содержит. Следовательно, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело судьей городского суда не было рассмотрено в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, а потому оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд. При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив надлежащим образом доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.Судья краевого суда А.С. Косолапова