Решение № 7-33/2014 от 12.02.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Бецелева Т.А. Дело № 7-33/2014Р Е Ш Е Н И Е    г. Петропавловск-Камчатский «12» февраля 2014 года

 Судья Камчатского краевого суда Верес И.А. при секретаре Аленевской А.С., рассмотрел жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Селютина М.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2013 года,

 УСТАНОВИЛ:

 Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2013 года возвращена жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Селютина М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 12 декабря 2013 года о возвращении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Радченко Д.В.

 В своей жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 указывает на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

 Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

 В силу ч. 5 ст. 30.9 и ч. 4 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора.

 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении, однако в связи с тем, что вынесение такого определения исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

 Установив, что инспектор ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 не наделен правом на обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края правомерно возвратил поданную им жалобу.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2013 года и определения мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 12 декабря 2013 года не имеется.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 РЕШИЛ:

 Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2013 года, определения мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 12 декабря 2013 года о возвращении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья

 Камчатского краевого суда подпись   ФИО3

 Верно:

 Судья

 Камчатского краевого суда ФИО3