Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 ноября 2012 года по жалобе Копылова П.Л. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области Копылова П.Л.,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 года № № глава администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского муниципального района Кировской области Копылов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Копылова П.Л. на указанное постановление решением судьи Советского районного суда Кировской области от 20 ноября 2012 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Копылова П.Л. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопин Д.В. просит решение судьи от 20 ноября 2012 года отменить, постановление от 03 октября 2012 года № № оставить без изменения. Указывает, что Управление Россельхознадзора по Кировской области не согласно с выводами, изложенными в решении судьи. В обоснование приводит следующие доводы. Протокол об административном правонарушении от 12.09.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии Копылова П.Л.. Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе о том, какие мероприятия обязана выполнять администрация Среднеивкинского сельского поселения и ее законный представитель - глава Копылов П.Л.. Вывоз мусора главой Копыловым П.Л. на земельный участок осуществляется с 2007 года по настоящее время. В ходе судебного разбирательства Копылов П.Л. подтвердил, что знал о свалке на землях сельскохозяйственного назначения, не оспаривал факт того, что он, как законный представитель администрации, обязан принимать меры по сбору и вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования и имел возможность предпринять меры по переводу в другую категорию земельного участка, перекрытого свалкой, а также имел возможность поставить на участке захламления запрещающие свалку аншлаги.Копылов П.Л. просил суд признать нарушение малозначительным и объявитьемуустное замечание.Довод суда о том, что глава администрации муниципального образования не может нести ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в связи с тем, что администрация не является собственником, либо землепользователем спорного участка земель сельскохозяйственного назначения, не состоятелен. На администрацию поселения и на главу администрации поселения законодательством возложена обязанность по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления с территории муниципального образования. Не имеет правового значения факт принадлежности или непринадлежности администрации на каком-либо праве захламляемого земельного участка. Наличие на территории муниципального образования несанкционированной свалки свидетельствует о ненадлежащем исполнении главой администрации поселения своих обязанностей. Орган местного самоуправления, и в частности его глава, как непосредственный руководитель, по факту выявления на территории Среднеивкинского сельского поселения невостребованных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности,обязаны были предпринять меры по оформлению права собственности муниципального образования на такие земельные участки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Довод заявителя о том, что уже с июня 2012 года начата работа по переводу земельного участка в муниципальную собственность несостоятелен, документально не подтвержден.Глава администрации поселения Копылов П.Л., зная о факте образования несанкционированной свалки, о категории земли под свалкой, а также о своих правах и обязанностях в соответствии с нормативно-правовыми актами, бездействовал и не предпринял необходимых, зависящих от него мер, таких как: организация сбора и вывоза мусора, установка запрещающих свалку знаков, аншлагов, ограждений, перевод в другую категорию, назначение земельного участка.Имеющееся в материалах дела решение исполнительного комитета Верхошижемского районного Совета народных депутатов от 22.01.1990 № 23 было издано в соответствии с законодательством, действующим на тот момент.В вину должностному лицу вменяется нарушение действующего законодательства, а именно: Земельного Кодекса Российской Федерациии Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Решение исполнительного комитета Верхошижемского районного Совета народных депутатов от 22.01.1990 № 23 может применяться в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства. Полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях главы администрации поселения Копылова П.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На жалобу поступили возражения Копылова П.Л., в которых указано на законность решения судьи.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области по доверенности Корнева М.В. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи от 20 ноября 2012 года отменить, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 года № № оставить без изменения. Считает, что вина Копылова П.Л. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Копылов П.Л. в удовлетворении жалобы возражал. Полагает, что Управлением Россельхознадзора должен был доказываться факт качественного ухудшения состояния земель. Администрация поселения не бездействовала, а осуществляла свои функции по организации сбора и вывоза бытовых отходов. Просил решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Под захламлением земель согласно Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160, понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

В силу п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2012 года государственным инспектором ФИО и специалистом-экспертом ФИО1 отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области от 02.07.2012 № № проведена проверка земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования в границах муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение Верхошижемского района Кировской области, в том числе, на предмет захламления отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что плодородный слой почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,9 га, расположенном в границах территории муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение Верхошижемского района Кировской области около автодороги с.Среднеивкино - д.Воронье в 1,2-1,4 км от д.Воронье, захламлен твердыми бытовыми отходами и строительным мусором.

Указанный земельный участок на основании решения исполкома Верхошижемского районного Совета народных депутатов от 22.01.1990 №№ в 1990 году был выделен совхозу «<данные изъяты>»под площадку для утилизации бытовых и производственных отходов (ТБО).

Доказательств того, что администрация Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского муниципального района в установленном законом порядке получила разрешение на создание на указанном земельном участке объекта размещения отходов, в материалы дела не представлено.

В настоящее время разрешенное использование земельного участка не изменено.

Из объяснений главы администрации поселения Копылова П.Л. от 12.09.2012 следует, что о назначении земельного участка, необходимости перевода земельного участка в другую категорию он знал.

Отменяя постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 и прекращая производство по делу, судья, установив, что земельный участок, на котором расположена свалка находится в общей долевой собственности граждан, пришел к выводу, что глава администрации поселения, как лицо, не осуществляющее правомочия собственника земли, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вывод судьи о субъектном составе административного правонарушения не верен.

Субъектамиадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно Уставу муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение Верхошижемского муниципального района Кировской области (далее - Устав) к компетенции администрации сельского поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п.21 ч.5 ст.33).

Администрацией поселения на принципах единоначалия руководит глава администрации поселения. Главой администрации поселения является глава поселения (ч.3 ст.33 Устава).

Главой муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение с 07 декабря 2007 года является Копылов П.Л..

Материалами дела подтверждается, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с 2007 года осуществлялась Копыловым П.Л. с нарушением установленных законодательством требований.

В данном случае не имеет правового значения факт принадлежности или непринадлежности администрации поселения на каком-либо праве земельного участка, на котором находится несанкционированная свалка.

Копылов П.Л., являясь главой администрации Среднеивкинского сельского поселения, не выполнил установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами требования и обязательные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, что выразилось в захламлении находящегося в границах поселения земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления, в результате чего участок также не используется в соответствии с целевым назначением.

Поскольку административная ответственность установлена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия, объективная сторона правонарушения не требует доказывания факта ухудшения качественного состояния земель.

Судья счел, что в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2012 не указано какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнил Копылов П.Л., поэтому обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, объективно не подтверждены.

С данным доводом судьи согласиться нельзя, так как в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2012 и в постановлении от 03.10.2012 указано, что главой администрации поселения Копыловым П.Л. не выполнены требования и обязательные мероприятия по охране почв и предотвращению негативного воздействия в виде захламления земель ТБО.

Таким образом, действия Копылова П.Л. обоснованно квалифицированы начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения Копыловым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012; объяснениями Копылова П.Л. от 12.09.2012; письмом Управления Росреестра по Кировской области от 07.08.2012 № №; предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере земельного надзора от 03.10.2012; актом осмотра земельного участка от 12.09.2012.

Постановление о назначении Копылову П.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Копылову П.Л. в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным, законность привлечения Копылова П.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Решение судьи Советского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно полежит отмене.

Поскольку оснований для отмены постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. и прекращения в отношении Копылова П.Л. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось, срок давности привлечения Копылова П.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (один год) не истек, жалоба Распопина Д.В. подлежит удовлетворению, решение судьи - отмене, постановление - оставлению без изменения, а жалоба Копылова П.Л. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 ноября 2012 года по жалобе Копылова П.Л. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 года отменить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области Распопина Д.В. от 03 октября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области Копылова П.Л., оставить без изменения, жалобу Копылова П.Л. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина