Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Арбековское» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекции) <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года № П-33 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекции) <данные изъяты>. от 16 апреля 2020 года <данные изъяты> АО «Арбековское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Арбековское» ФИО1 без удовлетворения.

С вышеуказанными процессуальными актами не согласился генеральный директор АО «Арбековское» ФИО1, в жалобе просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт проверки № 189 от 03 марта 2020 года направлен в адрес АО «Арбековское» по электронной почте в форме скана документа, то есть без заверения его квалифицированной электронной подписью, а также в отсутствие согласия АО «Арбековское» на осуществление взаимодействия в электронной форме.

При этом, отчет об ознакомлении с указанным актом поступил в адрес Госжилстройтехинспекции от ФИО2 и ФИО3, таким образом акт проверки № 189 от 03 марта 2020 года лицу, уполномоченному представлять интересы АО «Арбековское», не вручен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении должностными лицами Госжилстройтехинспекции Пензенской области внеплановой проверки в отношении АО «Арбековское» с нарушением соблюдения обязательных требований, установленных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что в силу пункта 6 части 2 статьи 20 указанного Закона признается грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, в связи с чем оформленные по результатам проверки акт и составленный на его основании протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушениям закона.

Обращает внимание, что судом не исследовался вопрос о возможности применения к АО «Арбековское» положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом, а основания для замены назначенного наказания на предупреждение имелись.

Считает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что в постановлении должностным лицом не дана оценка действиям АО «Арбековское», выразившимся в принятии мер по своевременной поверке прибора учета, не отражен факт отсутствия элемента, требующего замены, у завода производителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Арбековское» ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО5, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п.п. а п. 1 Правил № 491 от 13.08.2006 года состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктом 6 Правил № 491 от 13.08.2006 года установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Согласно пункту 5.1.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как было установлено материалами дела, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Арбековское» по обращению <данные изъяты> от 29.01.2020 года было установлено, что общество своевременно не обеспечило ремонт (замену) средств измерений, входящих в состав общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома <данные изъяты>. Данное обстоятельство привело к нарушению прав собственников (пользователей) помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в части возможности оплаты за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактически потребленного ресурса по тепловой энергии многоквартирным домом.

Виновность АО «Арбековское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 9 апреля 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <данные изъяты> от 3 марта 2020 года; копией счетов за октябрь-декабрь 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ АО «Арбековское»; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> от 11.10.2017, выданной АО «Арбековское»; договором управления многоквартирным домом от 23.04.2019 года; приказом Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты> от 03.02.2020 года о проведении проверки в отношении АО «Арбековское»; письмом УК ПАО «Т Плюс» от 14.02.2020 <данные изъяты>; актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя № 6940; актами обследования системы ЦО дома № 3 по ул. Ладожской в г. Пензе от 5 августа 2020 года, 18 октября 2020 года, 6 ноября 2020 года; свидетельством о поверке № С-09020.183/Н-2019 от 29 августа 2019 года; свидетельством о поверке № С-09020.193/Н-2019 от 22 августа 2019 года; свидетельством о поверке № С-09020.202/Н-2019 от 20 сентября 2019 года; актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя; копией договора возмездного оказания услуг на комплексное сервисное обслуживание ОДПУ от 1 августа 2019 года; платежным поручением от 17.02.2020 года; актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя <данные изъяты>; письмом УК ПАО «Т плюс» <данные изъяты> от 03.03.2020 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Арбековское» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание АО «Арбековское» определено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы автора жалобы о невиновности АО «Арбековское» в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о нарушении должностными лицами положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы генерального директора АО «Арбековское» ФИО1 о возможном применении к Обществу положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаю во внимание, поскольку были рассмотрены должностным лицом, обоснованно в применении указанной нормы было отказано, поскольку на момент совершения правонарушения АО «Арбековское» не являлось субъектом малого и среднего бизнеса.

Не может указанная норма закона быть применена и при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

Доводы заявителя о том, что в постановлении должностным лицом не дана оценка действиям АО «Арбековское», выразившимся в принятии мер по своевременной поверке прибора учета, а также в постановлении не отражен факт отсутствия элемента, требующего замены, у завода производителя, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом, а в дальнейшем и судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекции) <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года № П-33 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Арбековское» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Арбековское» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.