Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобы законного представителя муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» (далее - МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги») П., Г., В. на решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вынесенные в отношении МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 28 мая 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 21 июля 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до 55000 рублей (менее минимального размера административного штрафа).

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ№, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Лабытнангского городского суда от 5 июня 2015 года постановление должностного лица изменено: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей (менее минимального размера административного штрафа).

В жалобах на указанные решения судей, законные представители МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» - П., (начальник учреждения) Г., В. (и.о. начальника учреждения), просят их отменить, считая их незаконными при этом указывая, что привлечение к административной ответственности по каждому факту допуска к работе работника не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда имело место в рамках одного состава административного правонарушения.

Защитник МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» - К. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Представители Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Р.1 и Р.2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали в удовлетворении жалоб отказать.

Выслушав объяснения защитника К., представителей Р.1 и Р.2, изучив доводы жалоб, исследовав представленные материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Работодатель в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы (недопущению к работе) работников не прошедших обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе проверки соблюдения МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» (учреждение) трудового законодательства, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, учреждение являясь работодателем, в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса РФ, допустило к исполнению трудовых обязанностей ряд работников (56 работников) без прохождения ими в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными в представленных делах об административных правонарушениях доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Муниципальное учреждение «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению - работники от работы не отстранены и были допущены на момент проверки к исполнению трудовых обязанностей.

Изложенное свидетельствует о совершении МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены их обстоятельства. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

С утверждениями в жалобах о том, что работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей по истечении одного месяца и правонарушение не является длящимся, согласиться нельзя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, учреждением допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей - фактический допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что было выявлено в ходе проверки должностными лицами государственной инспекции труда и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делам обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

При вынесении указанных постановлений о назначении административных наказаний и решений судей положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований трудового законодательства (допуск работников учреждения к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда) были допущены МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» в результате совершения одного действия, что было выявлено в результате одной проверки. При этом от количества работников этого учреждения допущенных к исполнению трудовых обязанностей с аналогичными нарушениями (в данном случае 56 работников) не зависит количество административных дел с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках только одной санкции предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Следовательно, МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В этой связи, 56 рассмотренных в отношении МУ «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением учреждению одного административного наказания.

Как следует из названных решений Лабытнангского городского суда, при назначении административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением муниципального учреждения привлекаемого к административной ответственности, что позволило назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи (<данные изъяты> рублей), но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами в решениях судей не имеется, поскольку такое снижение размера административного штрафа согласуется с положениями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме этого, в силу пункта 2 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ при изменении постановлений должностных лиц и решений судей, не допускается ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление либо усиливать назначенное административное наказание.

В этой связи, административный штраф подлежит назначению в размере, установленном в решениях судей (<данные изъяты> рублей), что в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ составляет не менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

рассмотренные в отношении муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 марта 2015 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: назначить муниципальному учреждению «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/

Оригинал решения суда находится в деле №