Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 … на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2018 года,

установил:

11 января 2018 года постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановлением должностного лица ФИО1 подана жалоба.

03 апреля 2018 года решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить. Считает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приказом Минтранса России of 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу пункта 16.1 указанного Приказа Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Вместе с тем, обязанность субъектов транспортной деятельности обеспечить безопасность пассажирских перевозок никоим образом не погашает и не ограничивает соответствующие обязанности водителя в данной сфере.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установлено, что 28.12.2017 года в 10:45 на перекрестке улиц Беговая и Бештаугорская города Пятигорска, водитель ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника» ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ - 32212, р/з …, путевой лист на которую был не заполнен, имел исправления в датах, сведения о прохождении медицинского осмотра проставлены датой позже чем имело место событие.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией трудовой книжки ФИО1; копией путевого листа; объяснениями ФИО1; показаниями государственного инспектора ОГИБДД ФИО2, данными им в качестве свидетеля; иными доказательствами.

Доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности принятого судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и принято законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов