Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55
КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.55-2467/2020 от 02 декабря 2020 года должностное
лицо - директор ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области
от 20 февраля 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
директор ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что ни судом, ни УФАС по Нижегородской области не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, не учтены причины и условия его совершения и административное наказание назначено не адекватно последствиям совершения административного правонарушения, кроме того, должностным лицом УФАС не разрешено ходатайство об истребовании объяснений у ПАО «<данные изъяты>».

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Прошину В.А., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, в результате проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в отношении ООО «Симэкс-Хим», проведенной прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области, установлено, что ПАО «<данные изъяты>»
(далее - Покупатель) заключило с ООО «Симэкс-Хим» (далее - Поставщик) договор № 101267 от 20.04.2020 (далее - Договор) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.5 Договора поставка продукции выполняется во исполнение государственно контракта № 1822187302961442209025319 от 20.04.2018.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ
«О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ООО «Симэкс-Хим» является исполнителем, осуществляющим выполнение поставок по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, ходящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, остановленным контрактом.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему - Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору).

На основании п. 2.3 Договора срок поставки определяется в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору).

Как указано в п. 2.5 Договора, право собственности на продукцию, а также риск повреждения и утраты продукции переходят от Поставщика к Покупателю с даты ее поставки.

В соответствии с п. 2.6 Договора моментом поставки и моментом перехода прима собственности на продукцию считается дата фактического поступления продукции на склад Покупателя согласно товарной накладной.

На Поставщика возлагается обязанность по осуществлению поставки продукции в соответствии с условиями Договора, Спецификацией № 1 (Приложение №1 к Договору) (п. 4.2.1 Договора).

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору) установлено, что продукции - жидкость ПГВ объемом 600 кг подлежит в срок - 20 календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 10.05.2020.

Однако ООО «Симэкс-Хим» в нарушение установленных Договором требований поставило товар лишь 13.05.2020.

Таким образом, срок поставки продукции нарушен.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Дзержинска Нижегородской области, установлено, что в рамках исполнения обязательства по вышеуказанному государственному контракту
ООО «Симэкс-Хим» допустило нарушение сроков поставки продукции.

Должностным лицом ООО «Симэкс-Хим», ответственным за надлежащее исполнение обязательств по выше обозначенному Договору является директор ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, о чем должностным лицом УФАС по Нижегородской области вынесено постановление № 052/04/14.55-2467/2020 от 02 декабря 2020 года.

Пересматривая указанное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, оставив жалобу директора ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 должностному лицу УФАС Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено письменное ходатайство об истребовании объяснений у ПАО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений о разрешении должностным лицом заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об истребовании объяснений у ПАО «<данные изъяты>».

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части не выполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку постановление должностного лица УФАС по Нижегородской области вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене, как и решение судьи городского суда.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.55-2467/2020 от 02 декабря
2020 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.55-2467/2020 от 02 декабря
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора
ООО «Симэкс-Хим» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков