Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Мурадова Г. Б. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Г.Б.,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 39/1 от 07.10.2013 Мурадов Г.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 07.08.2013 в 10 часов 00 минут установлено, что по адресу: /__/ с фасадной стороны многоквартирного жилого дома на парапетной части крыльца имеются различные надписи. Мурадов Г.Б., являясь председателем ТСЖ «Перекрёсток-86», которое обслуживает дом по данному адресу, не осуществил содержание, своевременный ремонт и окраску фасада многоквартирного дома, чем нарушил п.3.3.3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск» от 26.01.2011 № 55. В соответствии с п. 3.3.3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск» от 26.01.2011 № 55, организация благоустройства придомовых территорий осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов Города Томска в области благоустройства, а также с учетом заключенных в установленном порядке договоров на управление многоквартирным домом и договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.11.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Мурадов Г.Б. обратился с жалобой, в которой просит решение от 12.11.2013 отменить производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Судом дана оценка не всем доводам заявителя. Указывает при этом на нарушения процессуального права со стороны административной комиссии при рассмотрении дела, которым судом, по мнению Мурадова Г.Б., дана оценка, не основанная на нормах права.

В судебном заседании Мурадов Г.Б. и его защитник Фурсин В.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнив ее указанием на иные недостатки при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.11.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Пункт 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55 (далее по тексту Правила) предусматривает, что благоустройство территории - деятельность по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, направленная на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории муниципального образования «Город Томск» в целом и осуществляемая в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения городского округа.

Согласно п. 2.2. Правил, организация благоустройства и содержания объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами (пользователями) объектов благоустройства.

Согласно п. 3.3.3.2. Правил, субъекты благоустройства в летний период обязаны, кроме прочего: содержать в чистоте и порядке придомовую и закрепленную территории, определенные в соответствии с настоящими Правилами; осуществлять содержание, своевременный ремонт и окраску фасадов многоквартирного дома в соответствии с муниципальными правовыми актами Города Томска, расположенных на придомовой и закрепленной территориях строений, сооружений, в том числе заборов, ворот, архитектурных объектов малых форм, объектов наружного освещения, а также иных объектов внешнего благоустройства и озеленения;

Согласно п. 1.6.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске», утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362 (в редакции постановления администрации г. Томска № 604 от 13.06.2013) владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады надлежащим образом, в том числе систематически, ежемесячно: проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, открытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год очищать и промывать фасады, используя специальную технику.

Владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений, (пункт 1.1.1. Правил). Окраска, ремонт фасадов осуществляются в соответствии с проектной документацией на здание, сооружение, паспортом фасада здания, сооружения, архитектурным заданием, а в случае размещения на фасаде здания, сооружения рекламной конструкции также в соответствии с паспортом рекламного места, (пункт 1.1.2 Правил)

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 № 39/1 следует, что Мурадов Г.Б. на заседание административной комиссии не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял, в то время как в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07.10.2013 указано, что Мурадов Г.Б. в судебном заседании участвовал, заявлял при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия его защитника Фурсина В.Ю., который, как следует из материалов дела, был ранее допущен к участию в деле, однако не извещался органом, в производстве которого находится дело, о дате и времени и месте рассмотрения дела в нарушение положений п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. При этом ходатайство Мурадова Г.Б. было отклонено по тем основаниям, что по данному административному делу истекал срок давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что, по мнению членов административной комиссии, Мурадов Г.Б. сам должен был обеспечить явку своего защитника на заседание административной комиссии.

При этом перерыв в рассмотрении дела не объявлялся, вопрос о возможности защитника прибыть для участия в рассмотрении дела не выяснялся.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было нарушено право Мурадова Г.Б. на защиту, однако данному обстоятельству судьей районного суда надлежащая оценка дана не была.

С оценкой, данной судьей районного суда данному доводу жалобы, нельзя согласиться, при этом право на защиту гарантируется Конституцией РФ и нарушение права Мурадова Г.Б. на защиту относится к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.

Несоответствие сведений об участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличии или отсутствии у последнего ходатайств и заявлений, указанных в протоколе заседания административной комиссии и в постановлении по делу об административном правонарушении, также относится к существенным нарушениям норм процессуального права и не может быть оценено как простая описка при изготовлении постановления по делу, поскольку затрагивает обстоятельства, которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении процессуальных требований при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 39/1 от 07.10.2013 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.11.2013 в отношении Мурадова Г.Б. нельзя признать законными и обоснованными, а потому указанные постановление и решение подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мурадова Г.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, имели место 07.08.2013, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Г.Б. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 39/1 от 07.10.2013 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Г. Б. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров