Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе защитника Филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору № 17 от 19.03.2013, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору № 17 от 19.03.2013 ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данное постановление было обжаловано юридическим лицом в суд.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2013 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО9 является директором Кирово-Чепецкого отделения Филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», доверенностью, выданной генеральным директором ФГУП «РосРАО» ФИО10, наделен полномочиями на участие в административных делах. Между тем, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении должно было направляться не только по адресу самого юридического лица, но и по адресу нахождения Кирово-Чепецкого отделения ФГУП «РосРАО». В нарушение положений ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 28.02.2013, тогда как административное правонарушение выявлено 07.02.2013.

В отзыве на жалобу начальник ОГПН Специального управления ФПС № 16 МЧС России ФИО12 просит оставить жалобу защитника Филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что должностное лицо не располагало сведениями о ведении юридическим лицом дела через защитника. Доверенность, на которую ссылается ФИО11, является общего характера и не содержит специального полномочия на участие в административных делах. Определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту нахождения юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21.01.2013 по 07.02.2013 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ФГУП «РосРАО», расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Административно-бытовые помещения корпуса № 2 А не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (за исключением: мужская бытовка, женская бытовка, материальный склад, лаборатория, комната связи). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 38 табл. A3. СП 5.13130.2009.

2. Помещения корпуса № 2А не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012), п. 17 табл. 2 СП 3.13130.2009.

3. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь), расположенного на 1, 2, 3, 4 этажах между административно-бытовой и

производственной частями корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (пел. от 10.07.2012).

4. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь, обитая железом) материального склада (категория В-4), расположенного в производственной части (категория Д) корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012).

5. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь, обитая железом) инструментального склада (категория В-4), расположенного в производственной части (категория Д) корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012).

6. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь, обитая железом) склада посуды и реактивов (категория В-4), расположенного в производственной части (категория Д) корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012).

7. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь, обитая железом) склада кислот (категория В-4), расположенного в производственной части (категория Д) корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее Е130). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012).

8. Предел огнестойкости заполнения дверного проема (деревянная дверь, обитая железом) склада КИПиА (категория В-4), расположенного в производственной части (категория Д) корпуса № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012).

9. В мужской парильной, расположенной в корпусе № 2А, между дверью и полом зазор менее 30 мм. Основание: п.п.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 5 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

10. В женской парильной, расположенной в корпусе № 2А, между дверью и полом зазор менее 30 мм. Основание п.п.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 5 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

11. Не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц корпуса № 2А с составлением соответствующего акта испытаний с интервалом не реже 1 раза в 5 лет. Основание: п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390.

12. Не согласованы с органами государственного пожарного надзора специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников организации для проведения противопожарного инструктаж. Основание: п.п.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 53 Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645.

13. Предел огнестойкости заполнения дверных проемов комплекса мужской парильной, расположенного в корпусе № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30) (установлены деревянные двери). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012).

14. Предел огнестойкости заполнения дверных проемов комплекса женской парильной, расположенного в корпусе № 2А, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее EI30) (установлены деревянные двери). Основание: п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012).

15. Не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода корпуса № 2А не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской - Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

16. Помещения раздевалок мужской сауны, расположенной в корпусе № 2А, не оборудованы противодымными пожарными извещателями (установлены тепловые извещатели). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012), п.п. 6 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

17. Помещения раздевалок женской сауны, расположенной в корпусе № 2А, не оборудованы противодымными пожарными извещателями (установлены тепловые извещатели). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 6 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

18. Мужская парильная, расположенной на 1 этаже корпуса № 2А, не оборудована перфорированным трубопроводом, расположенным по периметру помещения (установлен дренчер). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 5 п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003.

19. Женская парильная, расположенная на 2 этаже корпуса № 2А, не оборудована перфорированным трубопроводом, расположенным по периметру помещения (установлен дренчер). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 5 п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003.

20. Каркас подвесного потолка на путях эвакуации (коридора 4 этажа) административно-бытовой части корпуса № 2А выполнены из горючих материалов (деревянный каркас). Основание: п.п. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

21. Двери лестничной клетки, расположенные на 4 этаже административно-бытовой части корпуса № 2А, не имеют устройств для самозакрывания. Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

22. Двери лестничной клетки, расположенные на 2 этаже производственной части корпуса № 2А, не имеют устройств для самозакрывания. Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07 2012) п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

23. Ширина эвакуационного выхода из мужской парильной, расположенной в корпусе № 2А, менее 0,8 м. (0,528 м). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012), п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

24. Ширина эвакуационного выхода из женской парильной,расположенной в корпусе № 2А, менее 0,8 м. (0,607 м) Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012), п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

25. В коридоре 4 этажа административно-бытовой части корпуса № 2А на путях эвакуации допускается применение материалов (линолеума) с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности (не был предоставлен сертификат). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

26. В коридоре 4 этажа административно-бытовой части корпуса № 2А на путях эвакуации допускается применение материалов (линолеума) с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности (не был предоставлен сертификат). Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

27. Комплекс мужской парильной, расположенной в корпусе № 2А, не имеет обособленного эвакуационного выхода наружу, допускается | устройство выхода непосредственно в лестничную клетку, предназначенные для эвакуации людей из зданий. Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального I закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 2 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

28. Комплекс женской парильной, расположенной в корпусе № 2А, не имеет обособленного эвакуационного выхода наружу, допускается устройство выхода непосредственно в лестничную клетку, предназначенные для эвакуации людей из зданий. Основание: п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012), п.п. 2 п. 6.3.9 СНиП 31- 05-2003.

Факт совершения ФГУП «РосРАО» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФГУП «РосРАО» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом СУ ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору права ФГУП «РосРАО» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении проверен судьей районного суда и правильно признан несостоятельным.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась в отношении ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», место нахождения которого: <адрес>. Законным представителем юридического лица является ФИО13 как генеральный директор ФГУП «РосРАО».

ФИО14 как директор Кирово-Чепецкого отделения филиала ФГУП «РосРАО» не может рассматриваться в качестве законного представителя юридического лица.

07.02.2013 по окончании проверки должностным лицом Специального управления ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору было вынесено определение о назначении места и времени составления протоколов об административных правонарушениях, согласно которому составление протоколов было назначено на 28.02.2013 в 10:00. Копия данного определения была направлена ФГУП «РосРАО» заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица и его законного представителя - постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>, и получена ФГУП «РосРАО» 25.02.2013.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору № 17 от 19.03.2013 и решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2013 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 16 МЧС России по пожарному надзору № 17 от 19.03.2013, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» оставить без изменения, жалобу защитника Филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО15 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев