Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Шах»» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года, постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Шах»»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области № 10-Д от 09 мая 2017 года директор ООО «Многопрофильная фирма «Шах» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Многопрофильная фирма «Шах» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушения процессуальных норм административного законодательства.

Директор ООО «Многопрофильная фирма «Шах» ФИО1, защитник ООО «Многопрофильная фирма «Шах» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Службы строительного надзора по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет в соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2017 года в ходе проверки службой строительного надзора <адрес> по факту незаконного строительства выявлено: на земельном участке ведется строительство многоэтажного объекта капитального строительства. На момент осмотра возведен железобетонный каркас 2-х этажей, велись опалубочные работы по устройству каркаса третьего этажа. Участок огорожен, информационный щит и пожарный щит отсутствуют, собственник на участке отсутствовал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей, правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является ООО «МФ «Шах».

По информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» 01 сентября 2016 года разрешение № 30-30301000-77-2016 выдавалось на строительство двухэтажного административного здания.

По результатам осмотра должностному лицу директору ООО «МФ «Шах» ФИО1 выдано предписание № 1 об устранении нарушений законодательства в части отсутствия разрешения на строительства, срок исполнения 28 июля 2017 года.

05 мая 2017 года главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «МФ «Шах» ФИО1 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо директор ООО «Многопрофильная фирма «Шах» ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рубелей.

Вина ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом прокурорской проверки, разрешением на строительство от 01 сентября 2016 года № 30-RU30301000-77-20, согласно которого администрацией МО «Город Астрахань» разрешено строительство двухэтажного административного здания по ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани, фотоматериалами.

В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ООО «МФ «Шах»» не осуществляло строительные работы, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении в отношении ООО «МФ «Шах»» проверки не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии извещения о дате и времени проведения проверки являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление о дате и времени проведения проверки направлено в адрес директора ООО «МФ «Шах»» 18 апреля 2017 года и получено адресатом 19 апреля 2017 года (л.д.66).

Доводы жалобы о том, что в настоящее время строительство ООО «МФ «Шах»» приостановлено в связи с получением разрешения на строительство являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку юридического значения для разрешения данного дела не имеют, не опровергают содержащиеся в указанных актах правильные выводы о наличии в действиях директора ООО «МФ «Шах»» ФИО1 состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Наказание директору ООО «МФ «Шах»» ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Шах»»- без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова