Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.01.2017, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2016 № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по факту того, что 01.12.2016 в 15:12 на ул. Екатерининская,30 г. Перми являясь водителем автомобиля SUV-T11 TIGGO, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.01.2017 постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2016 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, просит его отменить, полагая о незаконности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на то, что его автомобиль находился именно на прилегающей к проезжей части территории, на которую зона действия знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена" не распространяется.

В судебном заседании, ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению №1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Вместе с тем, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Так, в соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки".

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 в 15:12 на ул. Екатерининская, 30 г. Перми ФИО1 являясь водителем автомобиля SUV-T11 TIGGO, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного согласно схеме организации дорожного движения и осуществил стоянку транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Перми, согласно которой автомобиль припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена"; протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016, а также иными материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.26.2,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств по делу и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновности, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как указано в приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены, а не проезжей части, как указывает заявитель.

В данном случае из самого факта установки на спорном участке знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена" следует, что данный участок является дорогой (ее составляющей), и остановка транспортных средств на нем запрещена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08.12.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.01.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-