Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО «Фортуна» Евдокимовой Е.В. и дополнения к жалобе директора ООО «Фортуна» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее - Пензастат) М.П.В. от 17 мая 2019 года № 08.1-72/26.04-15орг-ст/3-информ/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 августа 2019 года № 12-313/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Фортуна»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Пензастата М.П.В. от 17 мая 2019 года № 08.1-72/26.04-15орг-ст/3-информ/2019 ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 августа 2019 года № 12-313/2019 данное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ООО «Фортуна» Евдокимова Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было проинформировано о необходимости предоставления конкретной формы федерального статистического наблюдения, в связи с чем не предоставило форму 3-информ в надлежащем для предоставления виде, а направило информационное письмо об отсутствии показателей. Полагает что Общество не проигнорировало данную форму федерального статистического наблюдения и не нарушило установленные сроки предоставления отчетности по данной форме. Кроме того, указывает что Пензастатом не была соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку ООО «Фортуна» не было уведомлено о рассмотрении дела по существу, ввиду чего не имело возможности должным образом защитить свои права и законные интересы, так как повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, назначенного на 17 мая 2019 года, Обществом была получена только 13 июня 2019 года.

В дополнениях к жалобе директор ООО «Фортуна» ФИО1 указывает, что обособленное подразделение Общества было создано только приказом от 4 апреля 2019 года № 33, что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 5 апреля 2019 года № 505899643, то есть в 2018 году оно не могло осуществлять деятельность. Также указывает, что согласно Положению об обособленном подразделении ООО «Фортуна» подразделение Общества не является юридическим лицом, не имеет расчетного счета, самостоятельно баланса и собственной печати. Учитывая, что на учете в структурном подразделении, находящимся в г.Пензе, нематериальные активы и оборотные средства не состоят, полагает несостоятельными изложенные в решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы выводы относительно возможности предоставления Обществом именно формы отчетности в Пензастат.

В судебное заседание директор ООО «Фортуна» ФИО1, представитель Пензастат не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу с дополнением к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 мая 2019 года заместитель руководителя Пензастата рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. При этом в постановлении от 17 мая 2019 года должностное лицо административного органа указал, что представитель организации надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья районного суда с этим выводом должностного лица согласился.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Из материалов дела, поступившего из Пензастата, усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Фортуна» ФИО1 извещался путем направления соответствующей повестки по месту нахождения юридического лица (<адрес>), которая датирована 22 апреля 2019 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (44000819273255), почтовое отправление с указанным извещением принято в отделении связи 24 апреля 2019 года и получено адресатом лишь 13 июня 2019 года.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, а также сведений об извещении территориального обособленного структурного подразделения ООО «Фортуна» Пенза о времени и месте рассмотрения дела, в материалах не имеется.

Таким образом, данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо Пензастата располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Фортуна» о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено заместителем руководителя Пензастата в отсутствие представителя ООО «Фортуна» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Пензастата М.П.В. от 17 мая 2019 года № 08.1-72/26.04-15орг-ст/3-информ/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 августа 2019 года № 12-313/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Фортуна», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы защитника ООО «Фортуна» Евдокимовой Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «Фортуна» Евдокимовой Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Пензастата ФИО2 от 17 мая 2019 года № 08.1-72/26.04-15орг-ст/3-информ/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 августа 2019 года № 12-313/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Фортуна», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.Н. Потапов