Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 24 октября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда от 23 июля 2013 года,

установил:

21.09.2012 консультантом юридического отдела министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № 79/12 об административном правонарушении.

Постановлением исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 24.10.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности председатель ТСЖ <данные изъяты> ФИО1, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23.07.2013 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.166-174).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.176-179). В обоснование доводов жалобы указывает, что ТСЖ <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент проверки, проводимой с 08.08.2012 по 04.09.2012, не являлось застройщиком. Кроме того, ТСЖ <данные изъяты> не может выступать застройщиком. Положения Федерального закона №214-ФЗ не могут быть применены в отношении ТСЖ <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ТСЖ <данные изъяты> денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ковынева Р.И., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, судья и должностное лицо пришли к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях председателя ТСЖ «<данные изъяты> ФИО1 вины в непредставлении ТСЖ <данные изъяты> как лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в полном объеме сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с данными выводами в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 06.08.2012 № 272-в, вынесенного на основании требования заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. от 27.07.2012 (вх. № 3876/22) о проведении внеплановой проверки ТСЖ <данные изъяты> в период с 08.08.2012 по 04.09.2012 с целью выявления и устранения нарушении требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ <данные изъяты> ИНН <***>; КПП 540401001, расположенного по адресу: <адрес>, председателем которого является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из указанно нормы следует, что юридическое лицо, организованное в форме Товарищества собственников жилья в соответствии жилищным законодательством РФ также может выступать застройщиком, в силу чего доводы жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

При этом согласно пункту 1.10 Устава ТСЖ <данные изъяты> создается с целью совместного принятия решений но строительству многоквартирного дома (далее - МКД), контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдению сроков их выполнения (графика), качеству предоставленных материалов для строительства, осуществлению приемки результатов работ по окончанию строительства МКД, управлению собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

Также из материалов дела следует, что мэрией г. Новосибирска ТСЖ <данные изъяты> выдано разрешение на завершение строительства жилого дома 1 этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки по <адрес> от 15.06.2011 № № со сроком действия до 31.12.2012.

В связи с переходом прав на земельный участок к ЖСК <данные изъяты> по договору субаренды от 12.03.2012 и присвоением объекту приказом администрации Ленинского района города Новосибирска от 08.07.2011 № 1377-од «О присвоении строительного адреса строящемуся зданию по <данные изъяты>», в указанное разрешение 25.03.2012 мэрией г. Новосибирска внесены изменения, 29.12.2012 действие разрешения продлено до 31.06.2013.

06.08.2012 Министерство строительства и ЖКХ НСО направила в адрес председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 письмо, в котором в связи с проведением внеплановой документарной проверки просило представить следующие документы: учредительные документы юридического лица; приказ о назначении на должность руководителя ТСЖ <данные изъяты> или иной документ, подтверждающий полномочия руководителя ТСЖ <данные изъяты> и место его регистрации; проектную декларацию на строительство объекта с внесенными в неё изменениями (при наличии); документы, подтверждающие надлежащее оформление земельного участка, предоставленного для строительства объекта; разрешение на строительство объекта; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта; договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства, за период с начала строительства по 01.08.2012; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства; сметы на строительство, проектная документация на строительство объекта: первичная учетная документация по учеты работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ»,№ КС-6а «Журнал учета выполненных работ.

10.08.2012 сопроводительным письмом ТСЖ <данные изъяты> в Министерство были представлен пакет документов за исключением следующих: копии документов, удостоверяющих личность руководителя (уполномоченного представителя) ТСЖ <данные изъяты> и место его регистрации; проектная декларация на строительство Объекта с внесенными в неё изменениями (при наличии); документы, подтверждающие надлежащее оформление земельного участка, предоставленного для строительства Объекта: разрешение на строительство Объекта; реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним. по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа, суммы задолженности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве; реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта., договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства, за период с начала строительства по 01.08.2012; регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово хозяйственных операций при осуществлении деятельности в области долевого строительства, сметы на строительство, проектная документация на строительство Объекта: первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий по формам № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», № КС-6а «Журнал учета выполненных работ.

При этом ТСЖ <данные изъяты> указало, что указанные документы у ТСЖ <данные изъяты> отсутствуют и не могут быть представлены. Кроме того, денежные средства по договорам участия в долевом строительстве не привлекались, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применялись.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в непредставлении лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представлении таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица – застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона), а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

По смыслу указанной нормы субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, могут являться только действующие застройщики.

Из материалов дела следует, что с 12.03.2012 ТСЖ <данные изъяты> застройщиком объекта по <адрес> не являлось, поскольку права на земельный участок, на котором возводится объект, были переданы ЖСК <данные изъяты> на земельный участок, также разрешение на строительство оформлено на ЖСК <данные изъяты> С указанной даты застройщиком являлось ЖСК <данные изъяты> обладающее правами как на земельный участок, так и разрешением на строительство. При этом данное обстоятельство также подтверждается и письмом УАСИ от 27.05.2013 (л.д.122), на которое в обоснование своих возражений в судебном заседании ссылался представитель министерства строительства и ЖКХ Новосибирской области.

Полагаю, что поскольку на момент начала проведения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проверки, имевшей место с 08.08.2012 по 04.09.2012, ТСЖ <данные изъяты> застройщиком не являлось, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ также не являлось. При этом вывод судьи районного суда в той части, что ТСЖ <данные изъяты> должно было представить соответствующие документы за период, когда оно являлось застройщиком, то есть до 12.03.2012, необоснован, поскольку состав вменяемого правонарушения - непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений. Таким образом исходя из смысла данной нормы полагаю, что требования о предоставлении документов должно быть предъявлено к лицу, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на момент предъявления данных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом нахожу необоснованными доводы жалобы в той части, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и в данной части судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии нарушений, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (л.д.18-25, 28-31, 37-45). Вручение извещения отцу лица, привлекаемого к административной ответственности, с которым согласно регистрационных данных, ФИО1 проживает, иного адреса сообщено не было, полагаю надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 24 октября 2012 года №79/12 и решение судьи Центрального районного суда от 23 июля 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда