Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрансстрой» (далее по тексту – ООО «Ижтрансстрой») Глухова Д.Г. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ижтрансстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижтрансстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «Ижтрансстрой» Глухов Д.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе на принятые по делу акты, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Ижтрансстрой» Глухов Д.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу в районном суде не учтено, что:

- погрузка осуществлялась под контролем ответственного представителя ООО «Металлпрофит»;

- сообщать и контролировать особые условия погрузки – непосредственная обязанность представителя ООО «Металлпрофит»;

- контроль за погрузочными работами осуществляется путем непосредственного участия представителя ООО «Металлпрофит»;

- погрузка осуществляется по команде представителя ООО «Металлпрофит» и в его присутствии;

- представитель ООО «Металлпрофит» руководит погрузкой.

Вся ответственность за надлежащую погрузку должна возлагаться на ООО «Металлпрофит», так как именно его представитель руководил погрузкой.

Кроме того указывает, что в материалах дела не содержится информации о допустимой нагрузке на ось автомобиля на автодороге подъезд к городам Ижевск и Пермь 14км. + 200 м. от автодороги М7 «Волга».

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Ижтрансстрой» не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ООО «Ижтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузки грузов в транспортное средство, нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, а именно при осуществлении погрузки груза в транспортное средство превысило допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Тем самым не выполнило требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 14 км + 200 м автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 «Волга» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный водитель управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно транспортной накладной № СИ00-000750 от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «ЕвразМеталлСибирь». Адрес погрузки: УР, <адрес>. Представителем ООО «ЕвразМеталлСибирь» представлено пояснение и копия договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвразМеталл У.», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «Металлпрофит», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны. В соответствии с п. 2.2.5 договора ответственного хранения ООО «Металлпрофит» обязано производить отгрузку (ТМЦ) принадлежащих «Заказчику». В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>0. При опросе представителя ООО «Металлпрофит» установлено, что в соответствии с договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлпрофит» осуществляет прием металлопродукции, доставляемой на территорию ООО «ЕвразМеталл С.» как железнодорожным так и автомобильным транспортом. Отгрузка М. осуществляется на основании заказ-наряда при помощи «козловых» кранов, принадлежащих ООО «Ижтрансстрой». Между ООО «Металлпрофит» и ООО «Ижтрансстрой» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Металлпрофит» - «Заказчик», а ООО «Ижтрансстрой» - «Исполнитель». В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора «Исполнитель» обязан отгружать по требованию «Заказчика» указанные им находящиеся на хранении (ТМЦ). В связи с этим в отношении ООО «Ижтрансстрой» по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>1. Копия данного определения зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ООО «Ижтрансстрой» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на СПВК «Менделеевск» по адресу: подъезд к городам Ижевск и Пермь 14 км + 200 м от автодороги М7 «Волга» было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом WIELTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (весы СДКАМ 01-2-2, завод. №, свидетельство о поверке 9713486 до ДД.ММ.ГГГГ), после чего составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось. С учетом погрешности нагрузка составила 11.039 кг при допустимой нагрузке 10.000 кг, указанных в приложении № правил перевозки грузов автомобильным транспортом, то есть превышение на 10.4 процента. По данному факту на водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из объяснения водителя следует, что погрузка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, со склада ООО «ЕвразМеталл С.», о чем свидетельствует товарная накладная № СИ00-000750 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1

Вина ООО «Ижтрансстрой» заключается в том, что имея реальную возможность организовать деятельность предприятия, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Общество не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а также не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижтрансстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводам о том, что ООО «Ижтрансстрой» является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о наличии в действиях ООО «Ижтрансстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные выводы нахожу обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД МВД по РТ следует, что при весовом контроле тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 10,4 %. При этом специальное разрешение отсутствовало.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №).

Указанным выше Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение №) установлена максимально допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства – 10 тонн. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела не содержится информации о допустимой нагрузке на ось автомобиля на автодороге подъезд к городам Ижевск и Пермь 14км. + 200 м. от автодороги М7 «Волга». Между тем, судья районного суда обоснованно руководствовался сведениями с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru). Кроме того, согласно ответу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ за № максимально допустимая нагрузка на ось на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к <адрес> и Пермь км 14+200 составляет 100 кН (10 тс), так как с момента введения в действие СП 34.13330.2012 работы по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводилась.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что нагрузка на ось тяжеловесного транспортного средства превышала максимальную нагрузку - 10 тонн на вторую ось на 10,4 %. Система взвешивания прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущения выявленного нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «ЕвразМеталл С.». Между тем, между ООО «ЕвразМеталл У.» и ООО «Металлпрофит» заключен договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЕвразМеталл У.» является «Заказчиком», а ООО «Металлпрофит» - «Исполнителем». В силу п. 1.1.7 договора Исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию Заказчика оказывать иные услуги, связанные с отправкой ТМЦ железнодорожным транспортом и автотранспортом. Согласно п. 2.2.5 договора Исполнитель обязуется производить в соответствии с письменными указаниями Заказчика (накладная на отгрузку) формирование партии ТМЦ к отгрузке и производить его отгрузку в согласованные с Заказчиком сроки. В силу п. 2.2.9 договора Исполнитель обязан обеспечить целостность ТМЦ при выгрузке или погрузке, исключив их утрату, повреждение или порчу, а также обеспечить круглосуточную сохранность ТМЦ и имущества Заказчика, приняв все необходимые меры безопасности, в том числе противопожарные, санитарные, и т.п.

Между ООО «Металлпрофит» (Заказчик) и ЗАО «Ижтрансстрой» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №. По условиям договора (п. 1.1.2) Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора по заданию Заказчика за вознаграждение оказать услуги по выгрузке из вагонов и выгрузке-погрузке в автотранспорт металлопроката. В силу п. 2.1.7 Договора Заказчик обязуется назначить ответственного представителя для организации погрузо-разгрузочных работ, приемки ТМЦ на хранение и выдачи ТМЦ с ответственного хранения. Согласно п. 2.3.5 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по разгрузке и отгрузке ТМЦ автотранспортом. Согласно п. 4.1 Договора погрузка ТМЦ в автомобильный транспорт осуществляется машинистом крана и бригадой стропальщиков по команде представителя Заказчика при его личном присутствии. В силу п. 4.3 Договора погрузка в автомобильный транспорт производится в рабочие дни с 8 до 17 часов с перерывом на обед согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Факт того, что погрузка груза осуществлялась ООО «Ижтрансстрой» не оспаривается и защитником ООО «Ижтрансстрой» (подписант жалобы на принятые по делу акты), который указывает, что в ходе рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу в районном суде не учтено, что:

- погрузка осуществлялась под контролем ответственного представителя ООО «Металлпрофит»;

- погрузка осуществляется по команде представителя ООО «Металлпрофит» и в его присутствии;

- представитель ООО «Металлпрофит» руководит погрузкой.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, ввиду того, что субъектами административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие непосредственную погрузку груза в транспортное средство. Таким образом, вне зависимости от действий сотрудников ООО «Металлпрофит» по контролю за погрузкой, руководству погрузкой, вина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ лежит на лице, осуществлявшем погрузку, а именно – ООО «Ижтрансстрой», что следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Ижтрансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны с учетом правильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук