Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 г., которым постановление и.о. начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 29 сентября 2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ изменено в части указания графических координат.

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 29 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Колыванский районный суд Новосибирской области с жалобой, указав на свое несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года постановление должностного лица изменено в части указания графических координат места нахождения ФИО1 в момент охоты, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласился ФИО1

В жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 03.09.2016 около 15-40 часов сотрудниками Департамента по охране животного мира Новосибирской области были проверены документы у группы охотников, в том числе у ФИО1, которые находились около реки Уень.

Именно по данной реке и проходит граница между территорией охотхозяйства «Колыванское» и охотхозяйства «Мошковское». У охотников имелись разрешения на охоту в охотхозяйстве «Мошковское».

ФИО1 в жалобе указал, что в процессе движения он не видел обозначения начала территории охотхозяйства «Колыванское». Факт нахождения группы охотников в охотхозяйства «Колыванское» материалами дела не подтвержден.

Кроме того, решением суда внесены изменения в постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно изменены координаты его места нахождения, тем самым изменено место совершения правонарушения. Данные изменения квалифицированы судом как техническая ошибка. Наличие технической ошибки в протоколе и постановлении должностного лица не подтверждено материалами дела. Судьей вывод о наличии такой ошибки сделан из пояснений инспектора, данных в судебном заседании.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты;

охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г» п. 3.2 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. №512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе: охотничий билет (подп. «а»); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подп. «б»); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подп. «г»).

В пункте 3.4 Правил охоты указано, что при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 53.1 Правил охоты предусмотрен запрет на нахождение в охотничьих угодьях при осуществлении охоты в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных впункте 59настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно статье 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменяется, что 03.09.2016 в 15 час. 45 мин. он находился на территории закрепленных охотничьих угодий ОО «Колыванское районное общество охотников и рыболовов» охотничьего хозяйства «Колыванское» Колыванского района Новосибирской области, в 6,8 км на восток от д. Черный мыс на местности с географическими координатами <данные изъяты>, с охотничьим оружием <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данной территории. При этом, ФИО1 имел при себе разрешение на добычу птиц на территории охотничьего хозяйства «Мошковское» Мошковского района в Новосибирской области серия №

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Такое решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

В ходе производства по делу должностным лицом и судьей не были учтены следующие, значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что должностным лицом не представлено в материалы дела достаточных, достоверных доказательств, что указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении координаты места нахождения ФИО1 <данные изъяты> расположены в охотхозяйстве «Колыванское», а не в охотхозяйстве «Мошковское».

Разрешение на охоту в охотхозяйстве «Мошковское» было предъявлено ФИО1 инспектору в момент проверки документов.

Из письма общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» следует, что указанные точки <данные изъяты> находятся в охотхозяйстве «Мошковское» (л.д. 42).

Данные, указанные в письме, инспектором не опровергнуты, доказательств обратного, инспектором суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании инспектором указано, что координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ошибочные.

Должностным лицом в судебном заседании указаны иные координаты места нахождения охотников. Доказательств данному обстоятельству Департаментом по охране животного мира Новосибирской области суду также не представлено.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Определение места нахождения охотников на момент проведения проверки документов имеет существенное юридическое значение для определения наличия состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку ФИО1 правом осуществления охоты в охотхозяйстве «Мошковское» обладал.

Уточнений, исправлений данных места нахождения в протоколе об административном правонарушении должностными лицами Департамента по охране животного мира Новосибирской области в установленном законом порядке не произведено.

Поскольку место нахождения ФИО1 при проведении охоты, изменение координат места нахождения является юридически значимым обстоятельством для установления наличия состава в действиях ФИО1, суд не обладал компетенцией на внесение изменений в постановление в данной части в качестве технической ошибки. Данное обстоятельство подлежало доказыванию должностными лицами, составившими протокол и вынесшими постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года, постановление и.о. начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 29 сентября 2016 года подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом, при рассмотрении жалобы, оценка допустимости собранных по настоящему делу доказательств, не дана.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прихожу к выводу, что из представленных материалов дела невозможно определить место нахождения ФИО1 на момент проведения проверки инспектором, невозможно определить координаты такого места, соответственно основания утверждать, что он осуществлял охоту в охотхозяйстве «Колыванское» отсутствуют. Следует учесть и то обстоятельство, что на осуществление охоты в охотхозяйстве «Мошковское» ФИО1 разрешение получено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года и постановление и.о. начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-344 -2017

Судья-