Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Департамента экономики ЯНАО в лице его начальника управления контроля закупок ФИО2 от 06 августа 2020 года № АД89ГЗ-2020, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года, работник контрактной службы, начальник отдела государственных закупок ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, адресованной суду округа, ФИО1, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в городском суде, не соглашаясь с решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, просит отменить их ввиду их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился только начальник управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО - ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении заседания не заявил, суд его явку обязательной не признавал.

При таких данных, рассмотрение дела проводится в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В случае если проектно-сметная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, заказчику в документации о закупке с целью соблюдения положений Федерального закона № 44-ФЗ необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку дизель-генератора, начальная (максимальная) цена контракта - 7 400 000 рублей (извещение № 0190200000319011586). Заказчиком электронного аукциона является ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», уполномоченным органом - департамент государственного заказа ЯНАО. Дата и время окончания подачи заявок - 20.11.2019 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 21.11.2019, дата проведения аукциона в электронной форме - 22.11.2019.

Приказом заказчика от 18 марта 2019 года, начальником отдела государственных закупок назначен ФИО1, который в силу п.29 раздела 2 должностной инструкции начальника отдела государственных закупок обязан при определении поставщиков(подрядчиков, исполнителей) осуществлять подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, организовать подготовку описания объекта закупки в документации о закупке.

Согласно п. 2 ч. II документации об аукционе, заказчиком в описании объекта закупки (дизель-генератора) содержится указание на фирменное наименование - дизель-генераторная установка (ДГУ) с панелью управления ComAP, при этом параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара в документации об аукционе отсутствуют.

ComAP - это чешская компания, занимающаяся производством, продажей и обслуживанием систем управления для генераторного оборудования и двигателей, использующихся в промышленных системах.

По данному факту постановлением Департамента экономики ЯНАО в лице его начальника управления контроля закупок ФИО2 от 06 августа 2020 года № АД89ГЗ-2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении № АД89ГЗ-2020 от 24 июля 2020 года, документацией о проводимом электронном аукционе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении данного дела нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения судьи городского суда и с приведением подробных мотивов обоснованно отвергнуты, оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Простое несогласие ФИО1 с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда и оценкой доказательств по делу, с учетом того что в обжалуемых актах содержится мотивированная оценка исследованных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановлением Департамента экономики ЯНАО в лице его начальника управления контроля закупок ФИО2 от 06 августа 2020 года № АД89ГЗ-2020 и решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев