Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от 17 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2014 года по жалобе ФИО1, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 выражает несогласие с решением, указывая на то, что постановление и протокол по делу в нарушение принципа объективности составлены одним должностным лицом. Инспектор при назначении времени и места рассмотрения дела не разрешил вопрос о вызове свидетеля ФИО2 и защитника. В постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа. В судебном заседании не исследована видеозапись. Показания свидетеля ФИО2 отражены в решении не полностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ребенок ехал на заднем сидении автомобиля посредине и был пристегнут штатным двухточечным ремнем безопасности с использованием подушки, что допустимо ПДД. При составлении протокола и вынесении постановления права ему не разъяснялись, инспектор ДПС одновременно вручил копии протокола и постановления. Он был намерен воспользоваться помощью защитника и просил о назначении рассмотрения дела на другой день.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенку, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Однако возраст ребенка – как обязательный признак данного состава правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указан, соответственно событие правонарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку такому физическому лицу (часть 6). Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом в присутствии ФИО1. Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья не учла, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о разъяснении должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ которые гарантированы лицу, привлекаемому к административной ответственности. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, являются существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и решения по результатам его пересмотра и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД УР от 17 мая 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить жалобу ФИО1 удовлетворить. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. копия верна судья Соловьев В.А.