Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1 № 05-120А от 09 ноября 2015 года генеральный директор Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1№А от 09 ноября 2015 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1 просит отменить решение судьи, оставить постановление №А от 09.11.2015 без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела подтверждено, что МУП «РКЦ р.п. Линево» в лице директора ФИО2 исполнило предписание Новосибирского УФАС России № 55 от 08.09.2015 только в части аннулирования открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения. Тогда как порядок оценки по критериям «Предложения о качественных характеристиках выполняемых работ «Квалификация участника конкурса (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)» в Конкурсной документации по проведению отбытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево не определен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО2Палько Г.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 МУП «РКЦ р.п. Линево» разместило извещение о проведении закупки № 31502659221, закупка осуществляется посредством проведения открытого конкурса.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08 сентября 2015 года признана обоснованной жалоба ЗАО «ГорКоммуникации» на действия организатора торгов МУП «РКЦ р.п. Линево» по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом УФАС России по Новосибирской области постановления, при этом судьи исходил из того, что представление УФАС по Новосибирской области № 55 от 08.09.2015 МУП «РКЦ р.п. Линево» было исполнено в полном объеме, поскольку законодательство Российской Федерации, регулирующее закупки, не предусматривает необходимость или обязанность устанавливать в документации о запросе предложений и использовать при рассмотрении заявок баллы, значимость критериев оценки заявок и алгоритм расчета итогового рейтинга.

Полагаю, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен перечень сведений, определенных положением о закупке, которые должны быть указаны в документации о закупке.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из приведенных норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, определенные положением о закупке.

Письмом от 18.09.2015 № 780 МУП «РКЦ р.п. Линево» сообщило, что закупочной комиссией МУП «РКЦ р.п. Линево» принято решение об аннулировании открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево (извещение № 31502659221 на сайте www.zakupki.gov.ru). Указанное решение размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru участникам размещения закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе направлено соответствующее уведомление. В конкурсную документацию на право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево внесены соответствующие изменения, а именно:

конкретизирован пункт 5.3.4 конкурсной документации «Порядок осуществления оценки заявок» в полном соответствии порядку утвержденному Положением о закупке товаров, работ и услуг МУП «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево»;

определен порядок оценки по критерию «Предложение о качественных характеристиках выполняемых работ» путем установление шкалы баллов по подкритериям. Рейтинг участника по данному критерию определяется исходя из сравнения качественных составляющих выполнения работ, путем выставления значений от 0 до 100 баллов. (Справка по форме 5раздела IV настоящей конкурсной документации);

определен порядок оценки по критерию «Квалификация участника конкурса (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)» путем установление шкалы баллов по подкритериям. Рейтинг участника по данному критерию определяется исходя из сравнения опыта выполнения/оказания аналогичных работ/услуг, наличия материально-технических и кадровых ресурсов, путем выставления значений от 0 до 100 баллов. (Справки по формам б, 7,8 раздела IV настоящей конкурсной документации).

При этом, учитывая, что конкурсной документацией предусмотрено 4 критерия оценки: «Предложение о качественных характеристиках выполняемых работ», «Квалификация участника конкурса (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация)», «Цена договора» и «Срок гарантии на товар(результат работ, результат услуг)» установлен четкий алгоритм определения рейтинга участника по каждому из них.

Порядок определения рейтингового бала указан в пункте 5.3.4 Конкурсной документации.

Размер присуждаемых участнику баллов установлен по подкритериям в Справке по форме 5 и в Справках по формам 6,7,8 раздела IV конкурсной документации.

Таким образом, требования УФАС по НСО, изложенные в предписании, были выполнены в полном объеме, при таких обстоятельствах, основания для привлечения МУП «РКЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовали.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из текста предписания следует, что учреждению надлежало устранить нарушения антимонопольного законодательства, то есть обязательных требований, предусмотренных законодательством. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, требование предписания внести изменения в Конкурсную документацию по проведению открытого конкурса па право заключения договора на выполнение работ по гидродинамической промывке сетей водоотведения р.п. Линево, утвержденную 12.08.2015 года, а именно определить порядок оценки по критериям «Предложения о качественных характеристиках выполняемых работ», «Квалификация участника конкурса (опыт, образование квалификации персонала, деловая репутация)» было исполнено учреждением в установленный срок, доводы управления о том, что конкурсной документации невозможно сделать вывод о конкретном количестве баллов, которое получит участник конкурса за свое предложение неправомерно, так как данное требование заведомо не исполнимо, поскольку невозможно установить в конкурсной документации конкретное количество баллов, которое получит участник конкурса за свое предложение, так как нельзя предвидеть все возможные варианты предложений участников, с учетом тех или иных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Кроме того также учитываю, что решением от 10 марта 2016 года, изготовленного в полном объеме 16 марта 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области о по делу № А45-24552/2015, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление №А от 09.11.2015 УФАС России по Новосибирской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «Расчетно-кассовый центр р.п.Линево», руководителем которого является ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья