Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Служба финансовых решений 77» Жиганова Ю.Н. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Служба финансовых решений 77»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Силина В.А. от 23 октября 2019 года №86/6-166-19-ИЗ/12-9144-И/60-163, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Служба финансовых решений 77» (далее – Общество, ООО «Служба финансовых решений 77») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей за то, что оно 08 октября 2019 года, в Нижневартовском районе, допустило нарушение требований статей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации – не исполнило обязанность по недопущению к работе работника (ФИО)3 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения требований охраны труда и проведения проверки знаний требований охраны труда. Административное правонарушение выявлено (дата).

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Жиганов Ю.Н., обратился с жалобой в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года, жалоба директора ООО «Служба финансовых решений 77» направлена по месту нахождения юридического лица – в Кировский районный суд г. Омска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2020 года, дело об административном правонарушении направлено в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление – в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2020 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Жиганов Ю.Н., просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административным органом, при вынесении постановления нарушена подведомственность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ООО «Служба финансовых решений 77» вменяется неисполнение обязанности по недопущению к работе работника Деговой Е.Л. к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения требований охраны труда и проведения проверки знаний требований охраны труда, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическое лицо – ООО «Служба финансовых решений 77» находится по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Крупской, д. 17, корп. 3, кв. 53 (л.д. 82).

Данный адрес также указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.74-71, 77-81).

Согласно протоколу об административном правонарушении поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательства проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Служба финансовых решений 77» или его филиала, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, местом совершения вменённого Обществу административного правонарушения является место нахождения юридического лица: Омская область, г. Омск, ул. Крупской, д. 17, корп. 3, кв. 53.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Следует отметить, что судья Когалымского городского суда обоснованно принял к своему производству жалобу на постановление должностного лица административного органа, находящегося в границах городов окружного значения Когалым, на основании требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, рассматривая дело, судья Когалымского городского суда оставил без внимания вопрос о наличии у Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, совершённого в г. Омск, при отсутствии в деле доказательств, указывающих на исключительную подведомственность его рассмотрения. Анализ полномочий государственного органа не осуществлялся.

Полномочия Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре определены положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утверждённой приказом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 31 марта 2017 года № 172 (размещено на официальном сайте инспекции git86.rostrud.ru).

Согласно пункту 2 приведённого положения Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре осуществляет свои полномочия на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из анализа пункта 4 статьи 4 Устава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 1995 года следует, что город Омск, в котором фактически совершено административное правонарушение, не входит в состав территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствие необходимых оснований рассмотрено по месту выявления и неуполномоченным должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Служба финансовых решений 77», отменить.

Дело возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова